Ablação endometrial: para qual paciente indicar? / Endometrial ablation: for whom is indicated?

O sangramento uterino anormal tem, como primeira linha de tratamento, o uso de medicação. Na sua falha ou impossibilidade de utilização, indica-se a histerectomia ou a ablação endometrial. A adequada seleção da paciente para realizar esse último método é essencial para minimizar os riscos de falhas e eventos adversos. Assim, esse estudo objetiva buscar evidências sobre as características das pacientes com maior chance de sucesso na ablação e avaliar se há diferença no resultado com o uso da primeira ou da segunda geração. Buscou-se artigos na base de dados Medline com os termos endométrio e ablação associados ao sangramento menstrual aumentado e sangramento uterino anormal. Foram selecionados 19 artigos dos últimos quatro anos. Comparando-se os dois métodos cirúrgicos, a ablação endometrial tem enorme vantagem perante à histerectomia, tendo menores riscos de complicações, menor custo e por ser de rápida realização. O prévio reconhecimento dos fatores, como adenomiose, laqueadura tubária, anormalidade uterina e dismenorreia, entre outros, pode reduzir a chance de falha da ablação endometrial, além de se sugerir a melhor técnica a ser aplicada. Assim, o alcance do sucesso no tratamento junto à melhora da qualidade de vida da paciente deve ser feito de modo individualizado.(AU)

The first line of treatment for abnormal uterine bleeding is medicine. If it fails or if the patient cannot use it, it is indicated hysterectomy or endometrial ablation. In order to minimize the risk of failure or adverse effects, it is recommended that patients should be selected with criteria for endometrial ablation. Therefore, this study aims to look for evidence of characteristics that could enhance the chances of success for endometrial ablation and observe if there is a difference in results when using either the first or the second generation. Nineteen articles published between 2013-2016 were selected from the Medline base ­ the terms endometrial, ablation, heavy menstrual bleeding and abnormal uterine bleeding were used as key words. Endometrial ablation has advantage over hysterectomy because it shows fewer risks for complications and has lower costs, besides being faster. Previous recognition of factors like adenomyosis, tubal sterilization, uterine abnormality and dysmenorrhea can reduce the chances of failure of endometrial ablation. Moreover, the best technique is suggested to be applied. Thus, the achievement of success in the treatment and improvement in the patient's quality of life should be individualized.(AU)

Tratamento do sangramento uterino anormal: uma análise sob a perspectiva dos custos no Sistema Único de Saúde e da medicina suplementar / Treatment of abnormal uterine bleeding: an analysis from the perspective of costs in the public health system and supplementary medicine

Objetivos: Comparar os custos diretos e indiretos do sistema intra‐uterino de liberação de levonorgestrel (SIU‐LNG), ablação endometrial com balão térmico (AEBT) e histerectomia no tratamento de mulheres com sangramento uterino anormal (SUA). Métodos: Foram avaliadas retrospectivamente 88 pacientes tratadas para SUA pelo SIU‐LNG (n = 30), AEBT (n = 28) e histerectomia (n = 30). Foram considerados todos os procedimentos, consultas e exames envolvidos no tratamento das pacientes por um período de 5 anos, assim como os custos resultantes das falhas dos tratamentos utilizados. Foram estimados os custos pelo Sistema Único de Saúde (SUS) e sistema de saúde suplementar. As diferenças entre os grupos foram avaliadas pelo teste do t de Student ou ANOVA. Resultados:O custo do tratamento do SUA com AEBT foi significante mais elevado em comparação ao SIU‐LNG e histerectomia após um e cinco anos de seguimento, tanto no SUS quanto na medicina suplementar (p < 0,001). No SUS, o tratamento com o SIU‐LNG foi de 38,2% dos custos da histerectomia no primeiro ano (R$ 769,61 vs. R$ 2.012,21, p < 0,001) e de 45,2% após cinco anos (R$ 927,83 vs. R$ 2.052,21, p < 0,001). Na saúde suplementar essa diferença foi ainda mais expressiva. Nesse contexto, o custo do SIU‐LNG foi de 29,1% dos custos da histerectomia no primeiro ano (R$ 1.551,92 vs. R$5.324,74, p < 0,001) e de 37,4% após cinco anos (R$ 2.069,35 vs. R$ 5.538,74, p < 0,001). Conclusões: O uso do SIU‐LNG resulta em custos diretos e indiretos menores do que a AEBT e histerectomia no tratamento do SUA. A custo‐efetividade do SIU‐LNG aliado à reversibilidade e por ser um procedimento ambulatorial reforçam o seu papel no tratamento de mulheres com SUA tanto na perspectiva do SUS quanto na saúde suplementar.

Objectives: To compare direct and indirect costs of the levonorgestrel‐releasing intrauterine system (LNG‐IUS), thermal balloon endometrial ablation (TBEA) and hysterectomy in the treatment of women with abnormal uterine bleeding (AUB). Methods: 88 patients treated for AUB by LNG‐IUS (n = 30), TBEA (n = 28) and hysterectomy (n = 30) were retrospectively evaluated. All procedures, medical appointments and tests involved in the treatment of patients were considered for a period of five years, as well as all costs arising from failures of the treatments used. The costs for the Unified Health System (SUS) and the private health care system were estimated. Differences between groups were evaluated by the test t of Student or ANOVA. Results: The cost of the treatment of AUB with TBEA was significantly higher versus LNG‐IUS and hysterectomy after a five‐year follow‐up in both SUS and private health care system (p <0.001). In SUS, the treatment with the LNG‐IUS represented 38.2% of the hysterectomy cost in the first year (R$ 769.61 vs. R$ 2,012.21, p <0.001) and 45.2% after five years (R$ 927.83 vs. R$ 2,052.21, p <0.001). As for the private health care system, this difference was even more significant. In this context, the cost of LNG‐IUS represented 29.1% of the hysterectomy cost in the first year (R$ 1,551.92 vs. R$ 5,324.74, p <0.001) and 37.4% after five years (R$ 2,069.35 vs. R$ 5,538.74, p <0.001). Conclusions: The use of LNG‐IUS results in lower direct and indirect costs versus TBEA and hysterectomy in the treatment of women with AUB. The cost‐effectiveness of LNG‐IUS, together with the reversibility and also by this being an outpatient procedure, highlights its role in the treatment of women with AUB, both in SUS perspective as in private health care system's.

Correlação entre a curva de aprendizado e a dor referida pela paciente durante o procedimento histeroscópico ambulatorial sem anestesia / Correlation between the learning curve and the pain reported by the patient during outpatient hysteroscopy procedure without anesthesia

Introdução: a histeroscopia é considerada padrão-ouro na avaliação do útero e das doenças associadas a ele. Seu uso como técnica diagnóstica é uma prática ambulatorial, normalmente bem tolerado pelas pacientes, permitindo a retomada das atividades logo após o seu término. O ensino da técnica histeroscópica tende a ser demorado, apresentando lenta curva de aprendizado. Por isso, definir o impacto da curva de aprendizado da histeroscopia na intensidade da dor pode ajudar a melhorar a organização dos serviços de histeroscopia, maximizando o aprendizado e reduzindo o desconforto das pacientes. Objetivos: analisar, com a construção de uma curva de aprendizado a possível relação entre o número de procedimentos histeroscópicos realizados pelo médico e a intensidade da dor relatada pelo paciente no exame. Métodos: coorte prospectiva feita com 403 pacientes submetidas à histeroscopia no Hospital Universitário São José (HUSJ). Resultados: 72,45% dos pacientes classificaram a dor como leve e 5,95% como forte. Além disso, a curva de aprendizado construída apresentou tendência negativa. Discussão: a tendência negativa da curva mostra que quanto mais exames o aluno realiza, menos dor a paciente sente no progredir do aprendizado. Entretanto, nos quatro meses finais, foi identificada certa estabilização da curva, indicando que o processo de aprendizado foi mais intenso no início do curso. Conclusão: apesar das limitações encontradas na realização da pesquisa, é visível que estudos nessa área devem ser mantidos, visando à melhoria da técnica, à correção de falhas e ao bem-estar do paciente.

Introduction: Hysteroscopy is considered the gold standard in the evaluation of the uterus and its diseases. Its use as a diagnostic technique is an outpatient procedure, usually well tolerated by patients, allowing resumption of activities right after its completion. The teaching of the hysteroscopic technique tends to be time consuming, with a slow learning curve. Therefore, defining the impact of the histeroscopy's learning curve on the intensity of the pain felt by the patients can help improving the organization of hysteroscopy services, maximizing learning and reducing patient discomfort. Objectives: To analyze, with the construction of a learning curve, the possible relationship between the number of hysteroscopic procedures performed by the doctor and the intensity of pain reported by the patient during the exam. Methods: A prospective cohort study with 403 patients who underwent hysteroscopy in the Hospital Universitário São José (HUSJ). Results: 72.45% of the patients rated the pain as mild and 5.95% , as strong. Furthermore,the learning curve constructed presented a negative tendency. Discussion: The downward trend of the curve shows that the more procedures the trainee performs the less pain the patient feels along the learning process. However, in the final four months, a stabilization of the curve was identified, indicating that the process of learning was more intense at the beginning of the course. Conclusion: Despite the limitations encountered in conducting the survey, it is obvious that studies in this area should be maintained in order to improve technique, correct faults and upgrade patient welfare.