RESUMO
RESUMO: Modelo do Estudo: estudo transversal da fase prospectiva de um ensaio clínico. Objetivo: identificar os microrganismos e a sensibilidade antimicrobiana no sítio de inserção do cateter venoso central coberto pelo curativo gel de clorexidina ou pelo filme transparente de poliuretano. Metodologia: estudo transversal, descritivo, realizado com adultos críticos no período de abril a dezembro de 2014 em um hospital universitário no interior do estado de São Paulo. Imediatamente após a retirada do curativo, foi coletada amostra de swab da pele do sítio de inserção do cateter, semeado em placas de Agar sangue e Agar MacConkey e incubadas em estufas bacteriológicas a 35 °C. Nas amostras que apresen-taram crescimento bacteriano após 24 horas de incubação, foram realizados testes de sensibilidade aos antimicrobianos utilizando o equipamento automatizado Vitek II (Biomerieux®). Resultados: 45 pacientes fizeram uso do curativo gel de clorexidina e 47 utilizaram o filme transparente de poliuretano. No grupo com o curativo gel de clorexidina houve crescimento dos microrganismos Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa, Morganella morganii, Enterobacter cloacae, Staphylococcus aureus e Staphylococcus epidermidis em 13 amostras de swabs. O Staphylococcus aureusapresentou resistência a oxacilina. No grupo do filme transparente de poliuretano seis amostras foram positivas com o crescimento de Serratia marcescens, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus haemolyticus e Klebsiella pneumoniae, esta resistente a amicacina (Klebsiella pneumoniae carbapenemase - KPC). Conclusão: os resultados demonstram maior crescimento bacteriano no sítio de inserção do cateter venoso central coberto pelo curativo gel de clorexidina quando comparado ao filme transparente de poliuretano. (AU)
ABSTRACT: Study design: a prospective, cross-sectional study. Objectives: identify microbiological growth at the insertion site of the central venous catheter covered by a chlorhexidine impregnated dressing or a transparent polyurethane dressing, and identify antimicrobial sensitivity. Methods: immediately after dressing removal, a skin swab was collected from the catheter insertion site and seeded in blood agar plates and MacConkey agar, then incubated in bacteriological incubators at 35 °C. After 24 hours, the plates were analyzed to verify the presence of microbial growth. In the samples that displayed microbial growth, the identification and the sensitivity test were performed using the automated equipment Vitek II (Biomerieux®). Results: A total of 45 patients were treated with chlorhexidine impregnated dressing and 47 with transparent polyurethane dressing. In the chlorhexidine dressing group, 13 swabs samples presented with microbial growth of the following bacterial populations: Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa, Morganella morganii, Enterobacter cloacae, Staphylococcus aureus, and Staphylococcus epidermidis. Staphylococcus aureus presented resistance to oxacillin. In the transparent polyurethane dressing group, six samples were positive for the growth of Serratia marcescens, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus haemolyticus, and amikacin resistant Klebsiella pneumoniae (Klebsiella pneumoniaecarbapenemase - KPC). Conclusion: The results demonstrate higher bacterial growth in the chlorhexidine impregnated dressing compared to the transparent polyurethane dressing. (AU)