RESUMO
Objetivo: Comparar dois métodos de diagnóstico de cárie, exame visual com separação e exame radiográfico, em superfícies interproximais de molares decíduos de crianças com alto risco de cárie. Método: Cento e setenta superfícies interproximais de molares decíduos de crianças com idade entre três e nove anos, que participavam de um programa de prevenção, foram selecionadas. A avaliação do risco e atividade de cárie foi realizada mediante dados da anamnese, índice de higiene oral, índice de sangramento e ceo-s, CPO-S. As superfícies foram examinadas por exame clínico visual direto (separação dental), com o auxílio de espelho e sonda e duas radiografias bitewing. Os dados foram analisados por teste Qui-quadrado (X2) e coeficiente de correlação de Spearman (p menor que 0,05). Resultados: O exame visual com separação detectou mais lesões de cárie em comparação ao exame radiográfico. Todas as lesões cavitadas, diagnosticadas clinicamente, apresentaram imagem radiolúcida em esmalte e ou dentina. Houve correlação positiva entre os dois métodos com relação à profundidade da lesão (Rho=0,80, p menor que 0,05). Cerca de 123 (72,32%) superfícies foram diagnosticadas igualmente em ambos os métodos. Ocorreu diferença com relação à idade, ao gênero e dente avaliado para a presença e ausência de cavitação (p menor que 0,01). A presença ou ausência de imagem radiolúcida não foi estatisticamente diferente com relação ao dente avaliado (p maior que 0,05). Conclusão: O exame clínico visual direto foi mais sensível para diagnosticar as lesões não-cavitadas. Ambos os métodos foram efetivos para detectar lesão de cárie interproximal em molares decíduos com necessidades restauradoras em crianças de alto risco de cárie.
Objective: To compare two methods of caries diagnosis, visual examination with tooth separation and radiographic examination on interproximal surfaces of primary molars in high-caries-risk children. Method: One hundred and seventy interproximal surfaces of primary molars of children aged three to nine years old attending a prevention program were selected. The evaluation of caries risk and activity was performed based on data from anamnesis, oral hygiene index, bleeding index and dmf-s and DMF-S. The surfaces were examined by direct visual clinical inspection (tooth separation) with the aid of a dental mirror and explorer and two bitewing radiographs. Data were analyzed statistically by the chi-square (X2) test and Spearman's correlation coefficient (p less than 0.05). Results: The visual examination with tooth separation detected more caries lesions than the radiographic examination. All clinically diagnosed cavited lesions exhibited a radiolucent image in enamel and/or dentin. There was positive correlation between both methods with respect to lesion depth (Rho=0.80; p less than 0.05). Approximately 123 (72.32%) surfaces were equally diagnosed using both methods. Statistically significant difference was found for age, gender and tooth type regarding the presence aor absence of cavitation (p less than 0.01). The presence or absence of radiolucent image was not significantly different with respect to the evaluated tooth (p greater than 0.05). Conclusion: Direct visual clinical examination was more sensitive for detecting non-cavited lesions. Both methods were effective for detecting interproximal caries lesion in primary molars with restorative needs in high-caries-risk children.