RESUMO
Objetivo: Discutir o uso dos progestagênios em mulheres com perda gestacional de repetição (PGR) sem causa aparente, abordando tipos de progestagênios e resultados de ensaios clínicos, revisões sistemáticas e metanálises. Métodos: Trata-se de uma revisão não sistemática de artigos publicados nas bases eletrônicas PubMed, Cochrane e SciELO nos últimos cinco anos, utilizando-se os seguintes descritores: "progesterone", "dydrogesterone", "recurrent pregnancy loss" e "recurrent abortion". Resultados: Duas grandes metanálises encontraram uma redução da taxa de abortamento e aumento da taxa de nascidos vivos com o uso do progestágeno sintético em pacientes com PGR inexplicada, porém essa conclusão foi contestada em uma metanálise mais recente. Entretanto, a progesterona vaginal micronizada poderia aumentar a taxa de nascidos vivos em mulheres com ameaça de aborto e com história de um ou mais abortos anteriores (risco relativo [RR]: 1,08, intervalo de confiança [IC] de 95%: 1,02-1,15). O benefício foi maior no subgrupo de mulheres com três ou mais perdas anteriores. Conclusão: Ainda restam dúvidas sobre o uso de "progesterona" nas pacientes com PGR inexplicada. Sua administração deve ser discutida individualmente com cada mulher, levando-se em conta especialmente a idade materna, o número de abortos prévios e a história de sangramento na gestação em curso, evitando-se tratamentos que trazem custos e não são isentos de efeitos colaterais.(AU)
Objective: To discuss the use of progestins in women with recurrent pregnancy loss (RPL) with no apparent cause, addressing types of progestins, and results of clinical trials, systematic reviews, and meta-analyses. Methods: This is a non-systematic review of articles published in the PubMed, Cochrane, SciELO electronic databases in the last five years, using the following descriptors: "progesterone", "dydrogesterone", "recurrent pregnancy loss", and "recurrent abortion". Results: Two large meta-analyses found a reduction in the rate of miscarriage, and an increase in the rate of live births with the use of synthetic progestin in patients with unexplained RPL, but this conclusion was challenged in a more recent meta-analysis. However, micronized vaginal progesterone could increase the rate of live births in women with a threatened miscarriage and a history of one or more previous miscarriages (RR: 1.08, 95% CI: 1.02-1.15). The benefit was greatest in the subgroup of women with three or more previous losses. Conclusion: There are still doubts about the use of "progesterone" in patients with unexplained RPL. Its administration should be discussed individually with each woman, taking into account especially the maternal age, number of previous abor tions, and history of bleeding during pregnancy, avoiding treatments that bring costs and are not free from side effects.(AU)