Transporte sobre clavo respetando la membrana de Masquelet en defectos segmentarios severos. Serie de casos / Distraction osteogenesis technique using an intramedullary nail and an external fixator in large bone defects

Introducción: El adecuado tratamiento de los defectos óseos se presenta como un desafío para el cirujano ortopedista, en cuanto a la dificultad en la restitución de un miembro alineado, sin discrepancia ni infección. Se han descrito múltiples técnicas para reconstruir estos defectos, como el injerto óseo autólogo o de banco, la técnica de membrana inducida, la osteogénesis por distracción y los cilindros de titanio trabecular, pero ninguna ha demostrado ser significativamente superior a otra. materiales y métodos: Entre 2018 y 2021, 10 pacientes con defectos óseos de la tibia fueron tratados mediante transporte óseo guiado con osteosíntesis endomedular. Se realizó un estudio retrospectivo descriptivo analizando la magnitud de los defectos, el tiempo de transporte, las complicaciones y cirugías adicionales durante el proceso, si hubo consolidación y las deformidades residuales. Al final del proceso, se midió el puntaje de la ASAMI (óseo y funcional). Resultados: La longitud promedio de los defectos tratados fue de 9,75 cm y el índice de fijación externa promedio, de 40,62 días/cm. El 50% tenía un puntaje de la ASAMI óseo bueno; el 10%, excelente y el 40%, pobre al final del proceso reconstructivo. El 20% tenía un puntaje de la ASAMI funcional excelente; el 30%, bueno y el 50%, pobre. Conclusiones: El uso de tutores externos guiados mediante osteosíntesis es un método fiable para tratar defectos óseos, al mismo tiempo que se trata la infección de manera local y sistémica, acortando los tiempos de tutor externo y, por lo tanto, de internación y reintervención. Nivel de Evidencia: IV

Introduction: The proper treatment of bone defects represents a challenge for the orthopedic surgeon given the difficulty in restoring limb alignment without discrepancy nor infections. Multiple techniques have been described for the reconstruction of these defects. These include bone grafting, whether autologous or from a bank, the induced membrane technique, distraction osteogenesis, and, recently, the use of trabecular titanium cylinders, but none has been shown to be significantly superior to another. materials and methods: Between 2018 and 2021, ten patients with tibial bone defects were treated by guided bone transport with intramedullary osteosynthesis. We carried out a descriptive retrospective study of this series, analyzing the magnitude of the defects, the transport time, the complications and additional surgeries that took place during the process, whether there was con-solidation, and the residual deformities. The bone and functional ASAMI scores were measured at the end of the process. Results: The average length of the treated defects was 9.75 cm and the average external fixation index was 40.62 d/cm. At the end of the reconstructive process, 50% of the patients presented a good bone ASAMI score, 10% presented an excellent score, and 40% had a poor score. Regarding the functional ASAMI score, 20% were excellent, 30% were good, and 50% were poor. Conclusion: The use of fixators guided by intramedullary nails constitutes a reliable method to treat bone defects that allows treating the infection locally and systemically, shortens the times of external fixation and hospitalization, and reduces the need for reinterventions. Level of Evidence: IV

Reparación primaria versus reparación y aumentación con cinta de polietileno de alto peso molecular en lesiones del ligamento cruzado anterior: resultados funcionales / Primary repair versus repair and augmentation with high molecular weight polyethylene tape in ACL injuries. Functional results

Introducción: el objetivo del trabajo es evaluar y comparar resultados funcionales en pacientes que fueron sometidos a una reparación primaria del LCA y aquellos en quienes se efectuó reparación asociada con aumentación con cinta de polietileno. Materiales y métodos: se realizó un estudio comparativo en el que se analizaron ochenta y siete pacientes intervenidos quirúrgicamente por lesión proximal del LCA entre 2017 y 2019. El grupo 1, con lesión Sherman I, fue tratado con reparación primaria (cincuenta y seis pacientes). En el grupo 2, con lesiones Sherman II, se efectuó reparación más aumentación (treinta y un pacientes). Se evaluaron el IKDC (Lysholm, Tegner, International Knee Documentation Committee), WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), y KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Score), preoperatorio y a los seis, doce y veinticuatro meses postoperatorios. Se consideraron significativas aquellas pruebas con p <0.001 (IC 95%). Los análisis estadísticos fueron llevados a cabo en el software estadístico R (R Core Team, 2022).Resultados: el índice de falla fue de 10.4% y 7.6% para los grupos 1 y 2, respectivamente, a los dos años del postoperatorio. Todos los scores mejoraron en el postoperatorio y fue estadísticamente significativa la diferencia con el preoperatorio a los seis y a los veinticuatro meses (p <0.001). El tipo de cirugía no tiene un efecto estadísticamente significativo en los scores clínicos. Conclusión: la reparación en una lesión proximal de LCA (Sherman I o II) es una buena alternativa quirúrgica que permite una mejoría rápida de los scores clínicos, buenos resultados y con bajo índice de complicaciones. Nivel de Evidencia: IV

Introduction: the objective of this study is to compare clinical and functional results in patients who underwent primary ACL repair and primary repair associated with augmentation with polyethylene tape. Materials and methods: eighty-seven patients who underwent surgery for proximal ACL injury between 2017 and 2019 were analyzed. The group 1, with Sherman I injury was treated with primary repair (fifty-six patients). In the group 2, with Sherman II lesions, repair plus augmentation was performed (thirty-one patients). IKDC (Lysholm, Tegner, International Knee Documentation Committee), WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), and KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Score) were evaluated preoperatively and at six, twelve, and twenty-four months postoperatively. Those tests with p <0.001 (95% CI) were considered significant. Statistical analyzes were carried out in the statistical software R (R Core Team, 2022). Results: the failure rate was 10.4% and 7.6% for groups 1 and 2, respectively, at two years after surgery. All the scores improved in the postoperative period, with significant difference respect to the preoperative period at six and at twenty-four months (p <0.001). Type of surgery does not have a significant effect on clinical scores.Conclusion: repairing a proximal ACL injury (Sherman I or II) is a good surgical alternative, which allows fast improvement of clinical scores, good results and a low rate of complications. Level of Evidence: IV

Osteosíntesis con placa helicoidal en las fracturas de fémur distal / Helical plate osteosynthesis in distal femur fractures

Introducción: En pacientes con fracturas de fémur distal con alto grado de conminución metafisaria (AO 33 C2, C3) y fracturas periprotésicas (Vancouver tipo C), el uso de doble osteosíntesis brinda mayor estabilidad a la fractura. Las placas helicoidales se emplean cada vez más con el objetivo de evitar dañar elementos nobles relacionados con el abordaje. Materiales y métodos: Entre 2017 y 2021, seis pacientes fueron tratados mediante osteosíntesis con doble placa (por vía lateral y helicoidal por vía medial). La serie se compone de cuatro mujeres y dos hombres. El 66% (4 pacientes) tenía fracturas de fémur distal, y el resto (33%), fracturas periprotésicas tipo Vancouver C. Resultados: Se observó la consolidación radiográfica en todos los pacientes, a los 6 meses de la cirugía, con retorno normal a la actividad previa. Ninguno sufrió una lesión vasculonerviosa asociada. Conclusiones: La placa helicoidal es una gran opción para las fracturas de fémur distal con conminución y las fracturas femorales periprotésicas tipo Vancouver C. Esto demuestra que, aplicando los principios básicos de osteosíntesis, con una técnica sencilla, se pueden suplir materiales más sofisticados, y obtener resultados radiográficos similares. Nivel de Evidencia: IV

Introduction: The use of double osteosynthesis for the treatment of fractures of the distal femur with metaphyseal comminution (AO 33C2, C3) and periprosthetic fractures (Vancouver C) provides greater stability. The use of helical plates has increased in or-der to avoid vascular damage related to the approach. Materials and methods: Between 2017 and 2021, six patients were treated by double plate osteosynthesis (helical plate by medial approach). The series consisted of four females and two males, 66% (4 patients) had distal femoral fractures, and the rest (33%, 2 patients) were diagnosed with Vancouver C periprosthetic fractures. Results: In all cases, radiographic consolidation was observed 6 months after surgery, with a normal return to activities of daily living. None of them presented an associated neurovascular injury. Conclusion: The helical plate is a great option in distal femur fractures and Vancouver C periprosthetic femoral fractures. By applying the basic principles of osteosynthesis, sophisticated ma-terials can be supplied, obtaining good clinical, functional, and radiographic outcomes. Level of Evidence: IV