Prevalencia de alergia al veneno de abeja entre los apicultores del sudoeste de la provincia de Buenos Aires / Prevalence of venom bee allergy in beekeepers of the Southwest of the Provincia de Buenos Aires

Objetivos. Relevar la prevalencia de racciones alérgicas (RA) por picaduras de abejas (Apis mellifera), así como el grado de conocimiento entre los apicultores y salas médicas en cuanto a los tratamientos y medidas de prevención. Materiales y métodos. Preguntas ak hoc en una encuesta realizada a apicultores, en 18 partidos del sudoeste bonaerense (proyecto financiado por el Consejo Federal de Inversiones). Resultados. De los 1.335 encuestados, el 97% alguna vez fue picado por una abeja, el 23% manifestó RA de diferente grado, el resto tuvo reacciones normales. Las RA son más frecuentes entre los 5 a 30 minutos posteriores a la picadura. En 8% de los que tuvieron RA necesitó ser medicado. El 94% de éstos fue medicado con algún tipo de corticoide. El 98% conoce el peligro de la picadura de abeja, y sólo el 71% respondió qué tratamiento aplicar en ese caso. Entre ellos, el 90% usaría algún tipo de corticoide (7% adrenalina y 2% antihistamínicos). Sólo el 6,6% sabe que tienen que usar adrenalina en caso de shock anafiláctico. El 1,6% de los apicultores sabe qué tratamiento se les aplicó. También representa un 1,1% del total de apicultores que debieron ser medicados en un hospital o sala. Conclusión. La actividad supone un riesgo alto de picaduras y la mayoría de los apicultores no cuentan con información suficiente para afrontar esta tarea con los conocimientos sobre prevención o tratamiento adecuados. Hay poco conocimiento en las salas asistenciales sobre el tratamiento de urgencia en un shock anafiláctico y su prevención.

Hipersensibilidad retardada hacia componentes de las prótesis dentales e inflamación crónica de la mucosa oral / Retarded hypersensitivity about component of the dental prosthesis and cronic inflammation of the oral mucous

Se describen cuatro pacientes con queilitis o gingivitis o ambas, persistentes por más de un año. Las biopsias en todos los casos presentaban un padrón inflamatorio crónico inespecífico donde no se identificaban agentes infecciosos o de otra etiología. Todos los pacientes tenían arreglos en su dentadura, con prótesis fijas o móviles o ambas, años antes de comenzar con la sintomatología inflamatoria. Por medio del test del parche se comprobó en cada uno de los pacientes hipersensibilidad retardada específica hacia uno o más elementos constituyentes de las prótesis. Esto último, junto con la desaparición de los síntomas cuando se procedía a una terapia con corticoides o cuando se evitaba el contacto de la prótesis coon la mucosa oral, dan algoritmos para llegar al diagnóstico de hipersensibioidsad retardada como etiología de la inflamación crónica de la mucosa oral