RESUMO
Introducción. Con el objetivo de clarificar la controversia sobre la eficacia del hidróxido férrico polimaltosado en relación al sulfato ferroso, se comparó prospectivamente la eficacia y la tolerabilidad deambos.Población, material y métodos. Niños de 6-48 meses,con hemoglobina <11,0 g/dl, volumen corpuscularmedio <72 fl y saturación de transferrina ≤15%o ferritina <16 ng/ml fueron estratificados por gruposetarios y aleatorizados para recibir hidróxidoférrico polimaltosado o sulfato ferroso (5 mg/kg/día)durante 90 días. Se analizaron hemoglobina, hematócrito,volumen corpuscular medio, ferremia, saturacióny ferritina. La tolerabilidad se evaluó comobuena, regular o mala, según el porcentaje de dosisque efectivamente recibía el niño.Resultados. Se incluyeron 59 pacientes (23 con hidróxidoférrico polimaltosado, 36 con sulfato ferroso).Hemoglobina y hematócrito mostraron valores significativamente más elevados en el grupo sulfatoferroso que en el hidróxido férrico polimaltosado desde el día 30 hasta el final (p <0,05). Ferremia,saturación y ferritina al día 90 fueron significativamente mayores en el grupo sulfato ferroso (p <0,05).La diferencia inicial-final fue significativamente mayor en el grupo sulfato ferroso para todas lasvariables. Un mayor porcentaje de pacientes delgrupo sulfato ferroso alcanzó valores normales parahemoglobina, hematócrito, volumen corpuscularmedio, ferremia y saturación (p <0,05). Sólo un paciente del grupo sulfato ferroso (por mala tolerancia)y uno del grupo hidróxido férrico polimaltosado(por caída de hemoglobina >1 g/dl) debieronsuspender tratamiento.Conclusiones. El sulfato ferroso es de elección pues produce incrementos más precoces y de mayor intensidad para todos los parámetros, permite la normalización de valores en mayor cantidad depacientes y presenta similar tolerabilidad y grado de adhesión al tratamiento que el hidróxido férricopolimaltosado.
Introduction. The usefulness of iron polymaltose (IP) for the treatment of iron deficiency anemia is still controversial. The aim of this prospective, randomized study was to compare efficacy and tolerability of IP and ferrous sulfate (FS). Patients, materials y methods. Children aged 6-48 months, with hemoglobin <11.0 g/dl, mean corpuscular volume <72 fl and transferrin saturation ≤15% or ferritin <16 ng/ml were stratified in age groups and randomized to receive IP or FS (5 mg/kg per day) throughout 90 days. Hemoglobin, hematocrit, mean corpuscular volume, serum iron, transferrin saturation, and ferritin were determined. Tolerability to oral administration was classified as good,intermediate or poor, according to the percentage of the total daily iron dose received. Results. Fifty-nine patients (23 IP, 36 FS) were included. Hemoglobin and hematocrit showed significantly higher values in group FS than in group IP from day 30 to the end of the study (p <0.05). Serum iron, saturation and ferritin at day 90 were significantly higher in group FS (p <0.05). The difference between initial and final values was significantly higher in group FS for every determination. Normal values for hemoglobin, hematocrit, mean corpuscular volume, serum iron and saturation were achieved by significantly more patients in group FS (p <0.05). Only one patient in group FS (due to poor tolerance) and another in group IP (due to hemoglobin fall >1 g/dl) had to discontinue treatment. Conclusions. The first choice for treatment is FS, since it is more effective, with similar safety, tolerability and compliance profiles than IP.