RESUMO
El objetivo de este estudio fue determinar si la detección foto óptica del coágulo es equivalente a la detección electromecánica al realizar el tiempo de protrombina (TP), el tiempo de tromboplastina parcial activado (APTT) y el dosaje de fibrinógeno (FBG). Se estudiaron 258 pacientes consecutivos que concurrieron al laboratorio para realizar estudios de hemostasia. Se utilizaron tres coagulómetros: ACL TOP (foto-óptico) y STArt y Destiny plus como detección electro mecánica. EL TP, APTT y FBG fueron realizados en todos los equipos antes de transcurridas tres horas de la toma de la muestra. Se obtuvo una buena correlación entre los resultados obtenidos con ambos métodos de detección TP (%): (ACL TOP vs. STArt R=0,989; ACL TOP vs. Destiny plus R=0,988), APTT: (ACL TOP vs. STArt R=0,938; ACL TOP vs. Destiny Plus R=0,989), y FBG (ACL TOP vs. STArt R=0,97; ACL TOP vs. Destiny Plus R=0,984). La diferencia de los resultados entre plataformas son menores al error total permitido establecido por los criterios de CLIA (ETa TP y APTT =15% y FBG 20%) en el 95% de las muestras. En los tres coagulómetros evaluados, correctamente mantenidos y calibrados, la detección foto-óptica arrojó resultados equivalentes a la detección electromecánica.
The aim of this study was to determine whether two distinct methodologies based on optical or mechanical clot detection are comparable. Prothrombin time (PT), activated partial thromboplastine time (APTT) and fibrinogen results obtained with mechanical method using two different coagulometers are compared with those obtained by photo optical method within three hours of blood collection. The statistical analysis demonstrated an excellent correlation between optical or mechanical platform for TP, APTT and FBG. TP (%) showed (ACL TOP vs. STArt R=0.989; ACL TOP vs. Destiny Plus R=0.988), APTT: (ACL TOP vs. STArt R=0.938; ACL TOP vs. Destiny Plus R=0.989) y FBG (ACL TOP vs. STArt R=0.97; ACL TOP vs. Destiny Plus 0.984). The differences between optical or mechanical clot detection results are lower than the total error allowable in 95% of the studied samples. To conclude with, the three coagulometers evaluated have maintenance performed and are calibrated according to the international guidelines, and the results obtained with an optical or mechanical clot detection method are equivalent.
O objetivo deste estudo foi determinar se a detecção foto-óptica do coágulo é equivalente à detecção eletromecânica ao realizar o tempo de protrombina (TP), o tempo de tromboplastina parcial ativado (APTT) e a dosagem de fibrinogênio (FBG). Foram estudados 258 pacientes consecutivos que concorreram ao laboratório para realizar estudos de hemostasia. Foram utilizados três coagulómetros: ACL TOP (foto-óptico) e STArt e Destiny plus como detecção eletromecânica. O TP, APTT e FBG foram realizados em todos os equipamentos antes de decorridas três horas da tomada da amostra. Uma boa correlação foi conseguida entre os resultados obtidos com ambos os métodos de detecção TP (%): (ACL TOP vs. STArt R=0,989; ACL TOP vs. Destiny plus R =0,988), APTT: (ACL TOP vs.STArt R=0,938; ACL TOP vs. Destiny Plus R=0,989), e FBG (ACL TOP vs. STArt R=0,97; ACL TOP vs. Destiny Plus R=0,984). A diferença dos resultados entre plataformas é menor ao erro total permitido estabelecido pelos critérios de CLIA (ETa TP e APTT =15% e FBG 20%) em 95% das amostras. Nos três coagulómetros avaliados, corretamente mantidos e calibrados a detecção foto-óptica lança resultados equivalentes à detecção eletromecânica.