Florid Reactive Periostitis of the Proximal Phalanx-Case Report and Literature Review / Periostite reativa florida da falange proximal - relato de caso e revisão de literatura

Abstract Florid reactive periostitis is a benign andrare lesion that is a recurrent diagnostic problem. Its etiopathogenesis remains unknown. Florid reactive periostitis consists of a fibrotic, cartilage- producing tumor accompanied by an aggressive inflammatory periosteal and soft tissue reaction. It typically occurs in adolescents and young adults, mostly female; it often affects hand and foot bones, and it may occur in long bones. Its diagnosis remains a major challenge due to the vast possibility of differential diagnoses. Therefore, careful clinical, radiological, and pathological evaluation is required to establish a proper diagnosis. We report the case of a patientwith florid reactive periostitis in the proximal phalanx of the right index finger, who underwent surgical excision with a wide margin, from the second ray to the proximal third of the secondmetacarpal bone, and evolved without complications,with satisfactory range of motion and strength.

Resumo A periostite reativa florida éumalesão benigna e rara que constitui umproblema recorrente de diagnóstico. Sua etiopatogênese permanece desconhecida. A periostite reativa florida caracteriza- se por ser uma reação periosteal agressiva e inflamatória de tecido mole e por ser um tumor portador de fibrose e produtor de cartilagem. Ocorreemadolescentes e adultos jovens, com predomínio no sexo feminino, e acomete com frequência os ossos das mãos e pés, podendoacometer tambémossos longos.Odiagnósticopermaneceumgrandedesafiodevido à enorme possibilidade de diagnósticos diferenciais. Por isso, uma cuidadosa avaliação clínica, radiológica e patológica é necessária para fechar o diagnóstico. Relata-se o caso de umpaciente com periostite reativa florida na falange proximal do segundo dedo da mão direita, que foi submetida à excisão cirúrgica com margem ampla do segundo raio até o terço proximal do segundometacarpo, e evoluiu semqueixas, comamplitude demovimento e força satisfatória.

Evaluation of the Reproducibility of the Dejour Classification for Femoropatellar Instability / Avaliação da reprodutibilidade da classificação de Dejour para instabilidade femoropatelar

Abstract Objective To evaluate the classification proposed by David Dejour to describe trochlear dysplasia of the knee through inter- and intraobserver reproducibility measurements. Methods Ten patients with trochlear dysplasia were studied. Three physicians, members of the Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho (Brazilian Society of Knee Surgery), were invited to evaluate the images. Intra- and interobserver analyses were performed at one-week intervals. Reproducibility was evaluated in four scenarios: using only radiography; using radiography and tomography; using radiography and consulting the classification; and using radiography and tomography, consulting the classification. Results The intraobserver evaluation presented discordant results. In the interobserver analysis, the degree of agreement was low for the analyses that used only radiography and excellent for those in which both radiography and tomography were used. Conclusion The Dejour classification presented a low intra- and interobserver reproducibilitywhenonly the profile radiography was used. It was demonstrated that the use of the radiography alone for classificationmay generate lack of uniformity even among experienced observers. However, when radiography and tomography were combined, reproducibility improved.

Resumo Objetivo Avaliar, pela reprodutibilidade interobservador e intraobservador, a classificação proposta por David Dejour para descrever a displasia troclear do joelho. Métodos Foram estudados dez pacientes com diagnóstico de displasia troclear. Três médicos membros da Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho foram convidados para avaliar as imagens. Análises intra- e interobservador foram feitas com intervalo de uma semana. A reprodutibilidade foi avaliada em quatro cenários: uso de radiografia; uso de radiografia e tomografia; uso de radiografia, consultando-se a classificação no momento; e uso de radiografia e tomografia, consultando-se a classificação no momento. Resultados A avaliação intraobservador apresentou resultados discordantes. Na análise interobservador, o grau de concordância foi baixo para as análises que usavam apenas a radiografia e excelente para aquelas que associavamradiografia e tomografia. Conclusão A classificação de Dejour apresentou uma baixa reprodutibilidade intra e interobservador quando usada somente a radiografia em perfil. Demonstrou-se que o uso apenas da radiografia para classificar pode gerar falta de uniformidade até mesmo entre observadores experientes. Contudo, quando radiografia e tomografia foram associadas, a reprodutibilidade melhorou.