RESUMO
OBJETIVO: Avaliar a eficácia da estimativa ultrassonográfica na predição do peso fetal e analisar fatores maternos e/ou fetais que interferem no resultado. MÉTODOS: Estudo prospectivo e transversal, que incluiu 106 pacientes, nas quais foram realizadas 212 avaliações pela ultrassonografia, por 2 observadores, no máximo 24 h antes do parto. Foram mensurados os seguintes parâmetros: diâmetro biparietal (DBP), circunferência cefálica (CC), circunferência abdominal (CA) e comprimento do fêmur (CF).O peso fetal foi estimado utilizando-se a fórmula de Hadlock 4 parâmetros, e os resultados foram comparados com o peso no nascimento. Os fatores maternos avaliados foram peso materno, índice de massa corpórea (IMC) e distância entre a pele e o útero na ultrassonografia; e os fatores fetais: apresentação, posição, localização e espessura placentária, peso fetal e índice de líquido amniótico (ILA). RESULTADOS: Foi observada boa correlação entre o peso estimado e o peso no nascimento (R=0,97). Em 79,2 por cento dos casos, a variação do peso fetal estimado, em relação ao peso no nascimento, foi de até 10 por cento e, em 92,4 por cento dos casos, de até 15 por cento. O único fator materno que apresentou correlação positiva com o erro percentual na estimativa do peso fetal foi a distância entre a pele e o útero (R³0,56). A avaliação do peso fetal mostrou correlação negativa com o erro percentual (R=-0,36; p<0,001), com tendência significante em superestimar o peso no grupo abaixo de 1000 g (p<0,05). O ILA mostrou baixa relação negativa com o erro percentual (R=-0,21; p<0,001), sem diferença nos erros percentuais entre os diferentes grupos de ILA (p=0,516). CONCLUSÕES: A estimativa ultrassonográfica do peso fetal apresenta boa acurácia. O erro na estimativa do peso fetal é diretamente proporcional à distância entre a pele e o útero materno e inversamente proporcional ao peso fetal. O volume de líquido amniótico não interferiu significantemente na predição do peso fetal.
PURPOSE: To determine the accuracy of ultrasound in fetal weight estimation and to evaluate maternal and/or fetal factors that could interfere in the result. METHODS: This was a transverse prospective study, involving 106 patients, with 212 fetal weight evaluations, by two observers, within 24 h to delivery. The following parameters were measured: biparietal diameter, head circumference, abdominal circumference, and femoral length. Fetal weight was estimated using the Hadlock formula and the results were compared to birth weight. The maternal factors examined were: weight, BMI, and skin to uterus distance measured by ultrasound, and the fetal factors were: presentation, position, placental localization and thickness, fetal weight, and amniotic fluid index (AFI). RESULTS: There was good correlation between estimated fetal weight and birth weight (R=0.97). In 79.2 percent and in 92.4 percent of cases the estimated fetal weight was within 10 percent and 15 percent of birth weight, respectively. The only maternal factor that presented a positive correlation with percent error in the estimate of fetal weight was the skin to uterus distance (R³0.56). Fetal weight showed negative correlation with percent error (R>-0.36; p<0.001), with a significant tendency to overestimate fetal weight in the group of very low weight - <1000 g (p<0.05). The AFI showed a low negative correlation with percent error (R=-0.21; p<0.001) with no difference between AFI groups (p=0.516). CONCLUSION: Ultrasound presented good accuracy in the estimation of fetal weight. The error of weight estimate was directly proportional to the skin to uterus distance and inversely proportional to fetal weight. AFI did not interfere significantly in the ultrasound prediction of fetal weight.