RESUMO
INTRODUÇÃO: A doença arterial obstrutiva periférica afeta mais de 250 milhões de pessoas no mundo. Um terço relata ter claudicação intermitente, descrita como cãibra, dor ou cansaço iniciado durante a caminhada fazendo o paciente parar após percorrer uma determinada distância - descanso para retomar sua atividade. Além de prejudicar a qualidade de vida do paciente, é utilizada como critério para tratamento da e na maioria dos casos, avaliada através da anamnese. OBJETIVO: Identificar a correlação da percepção do paciente claudicante a respeito da sua caminhada e a realidade observada em uma avaliação em esteira. METODOLOGIA: Foi realizada uma anamnese inicial indagando a percepção do paciente sobre sua caminhada com posterior avaliação em esteira. As variáveis foram analisadas segundo distribuição Gausiana, teste Exato de Fisher e teste T Student. Através destes testes avaliamos as diferenças entre os resultados (anamnese versus caminhada na esteira) e valores de p menores do que 0.05 foram considerados significativos. RESULTADOS: Avaliamos 39 pacientes com doença arterial obstrutiva periférica e obtivemos uma média de 88,1% de diferença entre a anamnese e a caminhada na esteira. CONCLUSÃO: A avaliação da distância máxima percorrida do paciente com doença arterial obstrutiva periférica mostra-se inconsistente através da anamnese
BACKGROUND: Peripheral arterial obstructive disease affects more than 250 million people worldwide. Of these, one-third report having intermittent claudication, a symptom described as cramp, pain or tiredness initiated during the walk causing the patient to stop after walking a certain distance, and then a rest break is necessary to resume his activity. Intermittent claudication, in addition to impairing the patient's quality of life, is used as a criterion for the treatment of peripheral obstructive arterial disease and in the majority of cases, evaluated through anamnesis done with the patient. OBJECTIVE: To identify the correlation of the patient's claudicating perception regarding their walk and the reality observed in a treadmill evaluation. METHODS: An initial anamnesis was performed investigating the perception of the patient with intermittent claudication on their walk with subsequent evaluation of the same on a treadmill. The variables were analyzed according to Gaussian distribution, Fisher's exact test and Student's T test. Through these tests we evaluated the differences between the results (anamnesis versus treadmill walking) and p values of less than 0.05 were considered significant for this study. RESULTS: A total of 39 patients with peripheral arterial obstructive disease were evaluated, with a mean of 88.1% difference between anamnesis and treadmill walking. CONCLUSION: The evaluation of the maximum distance walked by the patient with PAD is inconsistent considering only the anamnesis