RESUMO
Objetivo: Evaluar el uso de base líquida de manera rutinaria para muestras no ginecológicas en nuestro laboratorio mediante una verificación de la validación y comparación de características morfológicas y la concordancia diagnóstica entre dos técnicas: citología convencional por citocentrífugado (CS) y citología de base líquida SurePathTM (CBL). Metodología: Consecutivamente se procesaron un total de 109 muestras no ginecológicas por las dos técnicas, usando una sola muestra dividida, la mitad de la muestra para cada técnica. Todas las láminas fueron revisadas por el mismo citopatólogo evaluando: celularidad, preservación, presencia de elementos que oscurecen (inflamación, hemorragia, moco, otros) y presencia de grupos de diagnóstico para cada categoría de diagnóstico final. Retrospectivamente se realizó una evaluación de conformidad con la biopsia de seguimiento cuando estaba disponible. Resultados: Se observó una concordancia buena por categoría diagnóstica en el 84% de las muestras, con un índice Kappa bueno (0,65). La proporción en categorías: negativo, atípicos y positivas fue del 69%, 18% y 11% para citología de base líquida y el 83%, 7% y 9% para citología convencional por citocentrífugado. Conclusión: La citología de base líquida es una técnica equiparable a la citología convencional por citocentrífugado (concordancia diagnóstica buena, índice kappa 0,6) y es superior en calidad ya que presenta una preservación inmediata de la muestra, un fondo limpio y menos elementos que oscurecen permitiendo un mejor examen morfológico.
Objective: The objective of this study was to evaluate the routine use of liquid based cytology for non-gynecologic specimens in our laboratory, comparing morphological characteristics and diagnostic agreement between the two techniques: conventional cytology cytospin, and SurePath liquid-based cytology. Study design: A total of 109 consecutive non-gynecologic specimens were processed, split into two, and then prepared using the two techniques. All slides were reviewed by the same cytopathologist, who evaluated: cellularity, preservation, obscuring elements (inflammation, bleeding, mucus, etc.), and presence of diagnostic groups for each final diagnostic category. When available, an evaluation of the biopsy was performed retrospectively. Results: Good agreement was observed by diagnostic category in 84% of specimens, with a good Kappa index (0.65). The proportion for each category: negative, atypical, and positive was 69%, 18%, and 11%, respectively, for cases processed by liquid-based cytology and 83%, 7%, and 9%, respectively, for conventional cytology cytospin. Conclusion: Liquid based cytology is equivalent to conventional cytology cytospin when cases are grouped by category (good agreement, kappa index 0.651), and is superior in quality because the specimen is well preserved, has a clean background and fewer obscuring elements allowing a better morphological examination.