Factores predictivos histológicos e inmunohistoquimícos de metástasis en ganglio no centinela en pacientes con cáncer de mama y ganglio centinela positivo / Histological and histochemical predicting factors of increased risk of metastatic compromise of non sentinel nodes, in patients with positive sentinel node biopsy

Introducción La biopsia del ganglio centinela (bgc) permite estadificar la axila en pacientes con cáncer de mama (cm) y axila clínicamente negativa. Mediante este procedimiento, se evita la linfadenectomía axilar en una proporción de pacientes. Sin embargo, frente a la positividad del ganglio centinela, una vez completada la linfadenectomía, un subgrupo de pacientes no tienen enfermedad residual en el resto de los ganglios axilares, definidos como ganglios no centinela. Objetivo Analizar los factores de predicción histológicos e inmunohistoquímicos de compromiso en ganglios no centinelas (gnc) en aquellas pacientes con bgc positiva seguida de linfadenectomía axilar, operadas por el Servicio de Patología Mamaria del Hospital Fernández en el período que transcurre entre enero de 1998 y marzo de 2016. Material y método Se realizaron 712 bgc entre los meses de enero de 1998 y marzo de 2016, en el Servicio de Patología Mamaria del Hospital Fernández. Del total, 140 resultaron positivas. Se analizó retrospectivamente la vinculación entre diversas características y la existencia de enfermedad axilar en gnc en 119 casos. Resultados Cuando la bgc resultó positiva, se encontró enfermedad en gnc en el 53,8% de los casos. El análisis univariable demostró correlación estadísticamente significativa entre presencia de metástasis en gnc y la presencia de 2 o más gc positivos, el tamaño tumoral mayor a 2 cm, el compromiso por macrometástasis del gc, la presencia del receptor her2 en el tumor y el alto grado mitótico y el compromiso de la cápsula ganglionar. Conclusiones Los factores independientes de compromiso de gnc son los siguientes: el alto grado mitótico, la presencia del receptor her2, la existencia de 2 o más gc positivos, el compromiso de la cápsula ganglionar.

Introduction The sentinel node biopsy can stage breast cancer patients with negative axillary lymph node examination. Using this procedure it is possible to avoid axillary lymph node dissection in some patients. However, when sentinel node biopsy results positive, once achieved the axillary node dissection, some patients do not have residual disease in the non sentinel nodes. Objective To study histological and histochemical predicting factors of increased risk of metastatic compromise of non sentinel nodes, in patients with positive sentinel node biopsy and subsequent axillary lymph node dissection, treated in the Breast Disease Division of Hospital Fernandez between January 1998 and March 2016. Materials and method Between January 1998 and March 2016, 712 patients underwent to node sentinel biopsy in the Breast Disease Division of Hospital Fernández. This study assessed, in a retrospective way, the association between the histological and histochemical predicting factors and non sentinel node disease in 119 cases. Results When sentinel node biopsy was positive, there was non sentinel lymph node metastasis in 53,8% of cases. The following variables were found to be potentially associated with non-sentinel node metastases in the univariated analysis: number of positive sentinel lymph node, size of the tumor, size of the metastasis in the sentinel lymph node, presence of her2 receptor in the tumor, high mitotic rate and extracapsular perinodal spread. Conclusions Independent factors for involvement of non sentinel nodes are: the high mitotic rate, the presence of her2 receptor in the tumor, the number of positive sentinel lymph nodes and the extracapsular perinodal spread.

¿Son el examen clínico, la mamografía y la ecografía métodos confiables para la valoración del tumor residual posterior a neoadyuvancia? / Are the Physical Examination, Ultrasonography and Mammography reliable methods for the assessment of residual tumor following neoadjuvant chemotherapy?

Introducción La quimioterapia neoadyuvante es un tratamiento válido en Estadios II y III de cáncer de mama, con la ventaja de que permite evaluar in vivo la respuesta y realizar mayor número de cirugías conservadoras. Para la decisión terapéutica es muy importante la valoración del tumor residual por clínica y/o por imágenes. Objetivo Determinar la capacidad del examen físico, la mamografía y la ecografía en la valoración del tumor residual y de la respuesta patológica completa. Material y método Examen retrospectivo de 24 pacientes tratadas con neoadyuvancia en el período 2010-2015, evaluadas con los tres métodos diagnósticos previamente al tratamiento quirúrgico. Resultados El tamaño tumoral estimado por cualquiera de los tres métodos tuvo una pobre correlación con el tamaño de la anatomía patológica (Índice kappa < 0,4 para los tres), con una exactitud en ± 0,5 cm del 33,3% para el examen físico, del 22,2% para la mamografía y del 18,2% para la ecografía. La valoración clínica preoperatoria de la axila presentó una sensibilidad del 53,8% y una especificidad del 81,8%. Conclusiones En nuestra experiencia, el examen físico, la mamografía y la ecografía presentan una pobre correlación con el tumor residual, lo que nos lleva a ahondar esfuerzos para mejorar la calidad de los mismos.

Introduction Neoadjuvant chemotherapy is a valid treatment in Stage II and III breast cancer, with the advantage that allows evaluation in vivo response and performs more conservative surgery. For therapeutic decision, it is very important the assessment of residual tumor by clinical examination and/or images. Objective Determine the capacity of physical examination, mammography and ultrasound in the assessment of residual tumor and pathological complete response. Materials and method Retrospective review of 24 patients treated with neoadjuvant chemotherapy between 2010-2015, evaluated with the three diagnostic methods prior to surgical treatment. Results Estimated by any of the three methods, tumor size had a poor correlation with the size of the Pathology (kappa index <0.4 for all three) with an accuracy of ± 0.5 cm 33.3% for physical examination, 22,2% for mammography and 18.2% for ultrasound. Clinical preoperatory assessment of the axilla had a sensitivity of 53.8% and a specificity of 81.8%. Conclusions In our experience, physical examination, mammography and ultrasound have a poor correlation with the residual tumor, leading us to deepen efforts to improve the quality of them.