RESUMO
Resumen: Introducción: La lumbalgia por hernia discal es provocada por el movimiento anormal intersomático, considerándose éste como factor etiológico de hernia discal, que en ocasiones es la indicación quirúrgica. Material y métodos: Con un diseño de estudio prospectivo, descriptivo, observacional y longitudinal en un período de Enero de 2000 a Diciembre de 2006. Muestra inicial de 195 pacientes, con 20 pacientes con criterios de inclusión a los siete años de seguimiento. Se tomaron en cuenta variables demográficas, dependientes e independientes. Se realizó análisis estadístico descriptivo comparando preoperatorio con la evolución a siete años. Resultados: Se englobaron los resultados en dos procedimientos: estabilización dinámica interespinosa y artroplastía, con 10 pacientes por cada procedimiento. Mediante la prueba de T y χ2 se observó significancia estadística al comparar los resultados de dolor y escala de Oswestry con parámetros de imagenología según Pfirrmann prequirúrgicos contra seguimiento final en los pacientes sometidos a estabilización dinámica. Para el grupo de artroplastía fue estadísticamente significativa la comparación de resultados de dolor con EVA (escala visual análoga) y función con escala de Oswestry, con una p < 0.05. Conclusión: Con este trabajo comprobamos que hubo significancia estadística al comparar los resultados clínicos de ambos procedimientos, observamos un porcentaje mínimo de complicaciones en los pacientes a quienes se les realizó estabilización dinámica en comparación con la artroplastía; por lo tanto, sugerimos realizar esta última sólo en casos en los que se reúnan adecuadamente todos los criterios para que los resultados clínicos y funcionales sean iguales a los esperados.
Abstract: Introduction: Low back pain by herniated disc is caused by abnormal intersomatic movement, considering this as an etiological factor of disc herniation and the surgical indication. Material and methods: A prospective, descriptive, observational, longitudinal study design, in a period from January 2000 to December 2006. Initial sample of 195 patients, with inclusion criteria in 20 patients at seven years follow up. Demographic, dependent and independent variables were taken into account. Descriptive statistical analysis was conducted comparing preoperative with evolution to seven years. Results: Two groups were compared: dynamic interspinous stabilization and lumbar arthroplasty, with 10 patients for each procedure. Using T and χ2 test, statistical significance was observed when comparing the results of pain and Oswestry scale with parameters of imaging according to Pfirrmann pre surgical against final follow-up in patients undergoing dynamic stabilization. And for Arthroplasty was statistically meaningful comparison of results of pain with VAS (visual analogue scale) and function with Oswestry scale, with a p < 0.05. Conclusion: With this work we can see that there was statistical significance to compare clinical outcomes of both procedures, observing a minimum percentage of complications in patients who underwent dynamic stabilization compared with arthroplasty; therefore we suggest to perform the latter only in cases in all criteria, to meet adequately to be equal to the anticipated clinical and functional outcomes.