RESUMO
Evaluar el impacto de la implementación de una lista de chequeo en la adecuada preparación del quirófano para realización de colecistectomía laparoscópica. Métodos: Se trata de un estudio prospectivo, controlado, no aleatorio, donde se estudió el impacto del uso de una lista de chequeo en la incidencia de eventos adversos relacionados con la preparación del quirófano para realización de colecistectomía laparoscópica. Se compararon dos grupos, grupo A, en el cual se utilizó lista de chequeo y grupo B (control) donde la preparación del quirófano se llevó a cabo sin el uso de la lista. Para el estudio, los eventos adversos se clasificaron según su naturaleza en "ausencia y/o posición" y "defecto y/o configuración". El análisis estadístico se llevó a cabo utilizando el test exacto de Fisher considerando diferencia significativa p<0,05. Resultados: Se estudiaron un total de 40 procedimientos, (grupo A: 20, grupo B: 20). La incidencia de eventos adversos relacionados con la preparación del quirófano fue de 45 %, en contraste con el grupo control, en el cual en el 100 % de los procedimientos se documentaron eventos (p<0,001). La mayoría de los eventos documentados estuvo en relación con equipo o instrumental de hemostasia. La lista de chequeo fue útil en reducir significativamente los eventos adversos relacionados con "ausencia y/o posición" (70 % vs 5 %, p<0,001) pero no los relacionados "defecto y/o configuración" (70 % vs 40 %; p=0,057). Conclusiones: La lista de chequeo es una herramienta útil para la reducción de eventos adversos relacionados con la preparación de quirófano para colecistectomía laparoscópica, pero no elimina completamente el riesgo de su aparición(AU)
to evaluate the impact of the implementation of a checklist to obtain an optimal setting of the operating room for laparoscopic cholecystectomy surgeries. Methods: it's a prospective, controlled, non-randomized study. The usefulness of checklist implementation was studied to know the incidence of adverse events related to operating room preparation for laparoscopic cholecystectomy. Two groups, group A (checklist group), and group B (control, without the implementation of a checklist) were compared. For statistical purposes, adverse events were classified according to their nature in "Absence and/or position" and "defect and/or configuration". Statistical analysis was carried out using Fisher's exact test considering significant difference a p value<0.05. Results: A total of 40 procedures were studied (group A: 20, group B: 20). The incidence of adverse events related to operating room preparation was 45 %, in contrast to the control group, in which events were documented in 100 % of the procedures (p<0.001). Most of the documented events were related to hemostasis equipment or instruments. The checklist was useful in reducing adverse events related to "absence and/or position" (70 % vs. 5 %, p<0.001) but not related to "defect and/or configuration" (70 % vs. 40 %; p=0.057). Conclusions: The checklist is a useful tool in order to reduce adverse events related to the preparation of an operating room for laparoscopic cholecystectomy, but does not completely eliminate the risk of its occurrence(AU)