Tratamiento quirúrgico de pie diabético basado en clasificación Wagner / Surgical treatment of diabetic foot based on Wagner classification

Se realizó un estudio que caracterizó a los pacientes que reciben tratamiento quirúrgico en el Hospital Roosevelt por pie diabético según la Clasificación Wagner. El objetivo era determinar el tratamiento quirúrgico brindado al paciente con pie diabético, basado en la clasificación Wagner, en el Departamento de Cirugía del Hospital Roosevelt durante el período de enero a octubre 2015. Se realizó un estudio descriptivo estudiando a los pacientes con diagnóstico de pie diabético, con una muestra de 81 pacientes. Se encontró que 56% presentaron grado IV, edad de 56-65 años en 38%, de sexo masculino 65%. 134 procedimientos quirúrgicos realizados, más común lavado y desbridamiento en 38%. Principalmente diagnóstico de Diabetes mellitus tipo II, con tiempo diagnóstico mayor a 10 años en 51%. Uso de hipoglucemiantes orales 49%. De los estudiados, 41% no presentaba ninguna comorbilidad. Se concluyó que el tratamiento quirúrgico más frecuente para Pie diabético Wagner II y III fue el lavado y desbridamiento, grado IV amputación de dedos y grado V las amputaciones femorales supracondíleas. Caracterizados como pacientes en rango de edad entre los 56-65 años, de sexo masculino, que padece Diabetes mellitus tipo II, clasificado como pie diabético Wagner IV, ameritando tratamiento quirúrgico como amputación de dedos seguido de amputaciones radicales descritas como amputación supracondílea, con tiempo de diagnóstico mayor a 10 años, con tratamiento de hipoglucemiantes orales, y sin ninguna comorbilidad médica asociada. (AU)

A study was conducted that characterized patients receiving surgical treatment at Roosevelt Hospital for diabetic foot according to the Wagner Classification. The objective was to determine the surgical treatment provided to the patient with diabetic foot, based on the Wagner classification, in the Department of Surgery at Roosevelt Hospital during the period from January to October 2015. A descriptive study was carried out studying patients with a diagnosis of diabetic foot, with a sample of 81 patients. It was found that 56% had grade IV, age 56-65 years in 38%, male 65%. 134 surgical procedures performed, the most common was lavage and debridement in 38%. Mainly diagnosis of type II diabetes mellitus, with a diagnosis time greater than 10 years in 51%. Use of oral hypoglycemic agents 49%. Of those studied, 41% did not present any comorbidity. The conclusion was that the most frequent surgical treatment for Wagner II and III was lavage and debridement, grade IV finger amputation and grade V supracondylar femoral amputations. Characterized as patients in the age range between 56-65 years, male, suffering from type II diabetes mellitus, classified as Wagner IV diabetic foot, meriting surgical treatment such as amputation of fingers followed by radical amputations described as supracondylar amputation, with time of diagnosis greater than 10 years, with treatment of oral ypoglycemic agents, and without any associated medical comorbidity. (AU)

Ablación por radiofrecuencia versus crosectomía safenofemoral más oclusión endovascular distal en pacientes con insuficiencia de la vena safena mayor / Radiofrequency ablation versus sapheno-femoral crosectomy plus distal

Introducción: Actualmente se prefieren procedimientos mínimamente invasivos como las técnicas endovasculares para el tratamiento de la insuficiencia de vena safena mayor que pueden ser por ablación térmica, química o mecánica. Éstos tienen la ventaja de ser ambulatorios, presentar menos complicaciones postoperatorias, una rápida incorporación laboral y mejores resultados estéticos. El objetivo de este estudio es evaluar los resultados del tratamiento con radiofrecuencia versus crosectomía safenofemoral más oclusión endovascular distal. Material y Métodos: Estudio descriptivo prospectivo que incluyó a todos los pacientes con diagnóstico de insuficiencia de la vena safena mayor de enero 2017 a octubre 2019. La elección de la técnica a utilizar se hizo al azar. Resultados: El 77% correspondió al género femenino, con edad media 49 años, el estadío C:2 de la clasificación clíica CEAP fue la más frecuente (57%) y el shunt tipo 3 (63%). La ablación por radiofrecuencia se realizó con mayor frecuencia (83%). El dolor y parestesias (fueron las complicaciones más frecuentes en ambos grupos sin diferencias estadísticamente significativas (p = 0.1470). No hubo diferencias estadísticamente significativo entre las dos técnicas quirúrgicas realizadas en resultado estético (p = 0.4456), el retorno de actividades cotidianas (p = 0.992) ni las laborales (p = 0.901). Conclusiones: Tanto la ablación por radiofrecuencia de la vena safena mayor como la crosectomía safenofemoral más oclusión endovascular distal se consideran dos métodos seguros y efectivos para tratar insuficiencia de vena safena mayor; ya que los resultados finales fueron similares para ambas técnicas quirúrgicas.

Introduction: Minimally invasive endovascular procedures like thermal, chemical or mechanical ablation are currently preferred for the treatment of the great saphenous vein insufficiency, because have the advantage of being outpatient, with minimal postoperative complications, a faster incorporation to work and better aesthetic results. This study persuit to evaluate the results of radiofrequency treatment versus sapheno-femoral crosectomy plus distal endovascular occlusion. Methods: The study included all the patients with a diagnosis of great saphenous vein insufficiency from January 2017 to October 2019. The technic was chosen randomly. Results: 77% of patients was female , with a mean age of 49 , the C2 stage of the CEAP classification is present in 57% and the type 3 shunt in 63%. Radiofrequency ablation was performed in 83% of the cases. Pain and paresthesia were the most frequent complications, without statistically signification between both technics (p = 0.1470). The aesthetic result, the return to daily activities (p = 0.992) and to work (p = 0.901) had not statistically significant differences between the two surgical techniques. Conclusions: Both, radiofrequency ablation of the greater saphenous vein and sapheno-femoral crosectomy plus distal endovascular occlusion are considered safe and effective methods to treat great saphenous vein insufficiency because the final results were similar for both surgical techniques.