RESUMO
Abstract Objective Lateral extra-articular tenodesis (LET) has been proposed to resolve rotatory instability following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). The present meta-analysis aimed to compare the clinical outcomes of ACLR and ACLR with LET using the modified Lemaire technique. Materials and Methods We performed a meta-analysis following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) staement. The literature search was performed on the PubMed, EBSCOHost, Scopus, ScienceDirect, and WileyOnline databases. The data extracted from the studies included were the study characteristics, the failure rate (graft or clinical failure) as the primary outcome, and the functional score as the secondary outcome. Comparisons were made between the patients who underwent isolated ACLR (ACLR group) and those submitted to ACLR and LET through the modified Lemaire technique (ACLR + LET group). Results A total of 5 studies including 797 patients were evaluated. The ACLR + LET group presented a lower risk of failure and lower rate of rerupture than the ACLR group (risk ratio [RR] = 0.44; 95% confidence interval [95%CI]: 0.26 to 0.75; I2 = 9%; p = 0.003). The ACLR + LET group presented higher scores on the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) regarding the following outcomes: pain, activities of daily living (ADL), sports, and quality of life (QOL), with mean differences of 0.20 (95%CI: 0.10 to 0.30; I2 = 0%; p < 0.0001), -0.20 (95%CI: -0.26 to -0.13; I2 = 0%; p < 0.00001), 0.20 (95%CI: 0.02 to 0.38; I2 = 0%; p = 0.03), and 0.50 (95%CI: 0.29 to 0.71; I2 = 0%; p < 0.00001) respectively when compared with the ACLR group. Conclusion Adding LET through the modified Lemaire technique to ACLR may improve knee stability because of the lower rate of graft rerupture and the superiority in terms of clinical outcomes. Level of Evidence I.
Resumo Objetivo A tenodese extra-articular lateral (TEL) foi proposta para resolver a instabilidade rotatória após a reconstrução do ligamento cruzado anterior (RLCA). Esta metanálise teve como objetivo comparar os resultados clínicos da RLCA e da RLCA com TEL por meio da técnica de Lemaire modificada. Materiais e Métodos Esta metanálise foi feita de acordo com a declaração dos Itens Principais para Relatar Revisões Sistemáticas e Metanálises (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis, PRISMA, em inglês). A pesquisa bibliográfica foi realizada nos bancos de dados PubMed, EBSCOHost, Scopus, ScienceDirect e WileyOnline. Dos estudos incluídos foram extraídas informações sobre as características do estudo, a taxa de falha (falha clínica ou do enxerto) como resultado primário, e o escore funcional como resultado secundário. Foram feitas comparações entre os pacientes submetidos apenas à RLCA (grupo RLCA) e à RLCA e TEL pela técnica de Lemaire modificada (grupo RLCA + TEL). Resultados Foram avaliados 5 estudos que incluíam 797 pacientes. O grupo RLCA + TEL apresentou um risco menor de falha e menor taxa de rerruptura do que o grupo RLCA (razão de risco [RR] = 0,44; intervalo de confiança de 95% [IC95%] 0,26 a 0,75; I2 = 9%; p = 0,003). O grupo RLCA + TEL obteve pontuações maiores no Escore de Desfechos de Osteoartrite e Lesão no Joelho (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, KOOS, em inglês) com relação aos seguintes desfechos: dor, atividades cotidianas (AC), esportes, e qualidade de vida (QV), com diferenças médias de 0,20 (IC95%: 0,10 a 0,30; I2 = 0%; p < 0,0001), -0.20 (IC95%: -0,26 a-0,13; I2 =0%; p < 0,00001), 0,20 (IC95%: 0,02 a 0,38; I2 = 0%; p = 0,03) e 0,50 (IC95%: 0,29 a 0,71; I2 = 0%; p < 0,00001), respectivamente, quando comparado com o grupo RLCA. Conclusão O acréscimo de TEL pela técnica de Lemaire modificada à RLCA pode melhorar a estabilidade do joelho devido à menor taxa de rerruptura do enxerto e à superioridade dos resultados clínicos. Nível de evidência I.