RESUMO
Resumo O objetivo deste trabalho foi avaliar efeitos de tratamentos medicamentosos para infecções por coronavírus. Revisão sistemática rápida com buscas nas bases MEDLINE, EMBASE, Cochrane, BVS, Global Index Medicus, Medrix, bioRxiv, Clinicaltrials.gov e International Clinical Trials Registry Platform. Foram incluídos 36 estudos avaliando alternativas medicamentosas contra SARS, SARS-CoV-2 e MERS. A maioria dos estudos incluídos foi conduzida na China com delineamento observacional para tratamento da COVID-19. Os tratamentos mais estudados foram antimaláricos e antivirais. Nos antimaláricos, a metanálise de dois estudos com 180 participantes não identificou benefício da hidroxicloroquina em relação à negativação da carga viral via reação em cadeia de polimerase em tempo real e o uso de antivirais comparado ao cuidado padrão foi similar em relação aos desfechos. As evidências científicas disponíveis são preliminares e de baixa qualidade metodológica, o que sugere cautela na interpretação dos dados. Pesquisas que avaliem a eficácia comparativa em ensaios clínicos randomizados, controlados, com tempo de acompanhamento adequado e com os métodos devidamente divulgados e sujeitos à revisão científica por pares são necessárias. Recomenda-se atualização periódica da presente revisão.
Abstract This work aimed to evaluate the effects of drug therapies for coronavirus infections. Rapid systematic review with search in the MEDLINE, EMBASE, Cochrane, BVS, Global Index Medicus, Medrix, bioRxiv, Clinicaltrials.gov and International Clinical Trials Registry Platform databases. Thirty-six studies evaluating alternative drugs against SARS, SARS-CoV-2 and MERS were included. Most of the included studies were conducted in China with an observational design for the treatment of COVID-19. The most studied treatments were with antimalarials and antivirals. In antimalarial, the meta-analysis of two studies with 180 participants did not identify the benefit of hydroxychloroquine concerning the negative viral load via real-time polymerase chain reaction, and the use of antivirals compared to standard care was similar regarding outcomes. The available scientific evidence is preliminary and of low methodological quality, which suggests caution when interpreting its results. Research that evaluates comparative efficacy in randomized, controlled clinical trials, with adequate follow-up time and with the methods properly disclosed and subject to scientific peer review is required. A periodic update of this review is recommended.
Assuntos
Humanos , Pneumonia Viral/tratamento farmacológico , Infecções por Coronavirus/tratamento farmacológico , Síndrome Respiratória Aguda Grave/tratamento farmacológico , Antivirais/administração & dosagem , Pneumonia Viral/virologia , Ensaios Clínicos Controlados Aleatórios como Assunto , Infecções por Coronavirus , Infecções por Coronavirus/virologia , Síndrome Respiratória Aguda Grave/virologia , Coronavírus Relacionado à Síndrome Respiratória Aguda Grave/isolamento & purificação , Coronavírus Relacionado à Síndrome Respiratória Aguda Grave/efeitos dos fármacos , Pandemias , Coronavírus da Síndrome Respiratória do Oriente Médio/isolamento & purificação , Coronavírus da Síndrome Respiratória do Oriente Médio/efeitos dos fármacos , Betacoronavirus , Betacoronavirus/isolamento & purificação , Betacoronavirus/efeitos dos fármacos , Antimaláricos/administração & dosagemRESUMO
INTRODUÇÃO: A polifarmácia pode ser classificada como quantitativa e qualitativa. Entre os conceitos para a quantitativa, está a utilização de dois ou mais medicamentos. Por sua vez, a polifarmácia qualitativa considera a racionalização da terapia farmacológica. OBJETIVOS: Com base nos dois conceitos apresentados, este estudo objetivou avaliar a prevalência da polifarmácia em idosos com demência e correlacioná-la às características socioclínicas, demográficas e farmacológicas. MÉTODOS: Foi realizado um estudo transversal em um centro de referência em demência no Distrito Federal, incluindo 97 idosos com diagnóstico de demência de Alzheimer. Foram identificadas as prevalências da polifarmácia quantitativa e da qualitativa, e, valendo-se da análise univariada, correlacionou-se a presença de polifarmácia às características da população. A estatística descritiva foi calculada para todas as variáveis, as dependentes e as independentes. A correlação entre as variáveis secundárias e a polifarmácia foi determinada pela razão de prevalências. Para a análise univariada, utilizaram-se os seguintes testes estatísticos: χ2 de Pearson, Kruskal-Wallis e Wilcoxon-Mann-Whitney (WMW). RESULTADOS: A prevalência da polifarmácia quantitativa foi de 92,8%, sendo 37,2% leve, 25,8% moderada e 29,8% grave, e a da qualitativa foi de 49,5%. Analisando-se os dados, as características socioclínicas e demográficas não estiveram associadas nem com a polifarmácia quantitativa nem com a qualitativa. CONCLUSÃO: A polifarmácia quantitativa e a qualitativa foram prevalentes entre os idosos com demência. O atendimento ambulatorial multiprofissional aos idosos mediante a metodologia de identificação e qualificação das polifarmácias quantitativa e qualitativa parece ser uma ferramenta útil para promover o uso racional de medicamentos
BACKGROUND: Polypharmacy can be defined quantitatively or qualitatively. One of the concepts underlying the quantitative definition of polypharmacy is the use of two or more medications. The qualitative definition, in turn, takes into account the rationalization of pharmacotherapy. OBJECTIVES: Based on these two concepts, this study aimed to determine the prevalence of polypharmacy in older adults with dementia and correlate it with sociodemographic, clinical, and pharmacological characteristics. METHODS: A cross-sectional study was conducted in a center of excellence for dementia care in the Federal District, including 97 older adults with a diagnosis of Alzheimer dementia. Prevalence rates were determined for quantitative and qualitative polypharmacy. The presence of polypharmacy was correlated with the characteristics of the sample by univariate analysis. Descriptive statistics were calculated for all dependent and independent variables. The correlation between secondary variables and polypharmacy was determined by prevalence ratio. Univariate analysis was performed using the following statistical tests: Pearson's χ2 test, Kruskal-Wallis test, and Wilcoxon-Mann-Whitney (WMW) test. RESULTS: The prevalence of quantitative polypharmacy was 92.8%, of which 37.2% were characterized as minor, 25.8% as moderate, and 29.8% as major. The prevalence of qualitative polypharmacy was 49.5%. Sociodemographic and clinical characteristics were not associated with quantitative or qualitative polypharmacy. CONCLUSION: Both quantitative and qualitative polypharmacy were highly prevalent among older adults with dementia. The delivery of multidisciplinary care to older outpatients through a methodology that identifies and characterizes polypharmacy both quantitatively and qualitatively seems to be a useful tool to promote the rational use of medications