RESUMO
OBJETIVO: Avaliar o impacto nas taxas de incidência de tuberculose com a exclusão de registros indevidamente repetidos no sistema de notificação. MÉTODOS: Foram analisados dados do Sistema de Informação de Agravos de Notificação do Ministério da Saúde, referentes ao período de 2000 a 2004. Os registros repetidos foram identificados por pareamento probabilístico e classificados em seis categorias excludentes que determinaram suas remoções, vinculações ou permanências na base. RESULTADOS: Verificou-se que 73,7 por cento das notificações eram únicas, 18,9 por cento formavam duplas, 4,7 por cento triplas e 2,7 por cento grupos de quatro ou mais registros. Dentre os registros repetidos, 47,3 por cento foram classificados como transferência entre unidades de saúde, 23,6 por cento reingresso, 16,4 por cento duplicidade verdadeira, 10 por cento recidiva, 2,5 por cento foram inconclusivos e 0,2 por cento tinham dados incompletos. Essas percentagens variaram entre estados. A exclusão de registros indevidamente repetidos resultou em redução na taxa de incidência por 100.000 habitantes de 6,1 por cento em 2000 (de 44 para 41,3), 8,3 por cento em 2001 (de 44,5 para 40,8), 9,4 por cento em 2002 (de 45,8 para 41,5), 9,2 por cento em 2003 (de 46,9 para 42,6) e 8,4 por cento em 2004 (de 45,4 para 41,6). CONCLUSÕES: Os resultados sugerem que as taxas observadas de incidência de tuberculose representem estimativas mais próximas do que seriam os valores reais do que as obtidas com a base em seu estado bruto, tanto em nível nacional como estadual. A prática de pareamento de registros de notificação de tuberculose deve ser estimulada e mantida para melhoria da qualidade dos dados de notificação.
OBJECTIVE: To evaluate the impact on tuberculosis (TB) incidence rates of removal of improper duplicate records from the notification system. METHODS: Data from the Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Brazilian Information System for Tuberculosis Notification) from 2000 to 2004 were analyzed. Repeat records were identified through probabilistic record linkage and classified into six mutually exclusive categories and then kept, combined or removed from database. RESULTS: Of all TB records, 73.7 percent had no duplicate, 18.9 percent were duplicate, 4.7 percent were triplicate, and 2.7 percent were quadruplicate or more. Of all repeat records, 47.3 percent were classified as transfer in/out; 23.6 percent return after default, 16.4 percent true duplicates, 10 percent relapse, 2.5 percent inconclusive and 0.2 percent had missing data. These proportions were different in Brazilian states. Removal of improper duplicate records reduced TB incidence rate per 100.000 inhabitants by 6.1 percent in the year 2000 (from 44 to 41.3), 8.3 percent in 2001 (from 44.5 to 40.8), 9.4 percent in 2002 (from 45.8 to 41.5), 9.2 percent in 2003 (from 46.9 to 42.6) and 8.4 percent in 2004 (from 45.4 to 41.6). CONCLUSIONS: The study results indicate that the observed tuberculosis incidence rates represent estimates that would be closer to the actual rates than those obtained from the raw database at state and country level. The use of record linkage approach should be promoted for better quality of notification system data.