RESUMO
OBJETIVO: Avaliar a reprodutibilidade interobservador das classificações de Ahlbãck modificada, Dejour et al e Kellgreen et al, com o propósito de identificar concordância, discordância e vantagens eventuais de uma classificação sobre a outra e as correlacionando de acordo com o grau de experiência do médico. MÉTODOS: Foram estudados 50 pacientes com diagnóstico de osteoartrose de joelho (50 joelhos), sendo 36 do sexo feminino e 14 do masculino, com média de idade de 62 anos (variando de 50 a 82 anos). Os critérios de inclusão foram: idade maior do que 50 anos, presença de dor no joelho e ausência de cirurgia prévia ou doença reumática nesta articulação. Quatro médicos membros da Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho (SBCJ) e quatro membros titulares da Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia foram convidados para avaliar as imagens, adotando-se como "padrão-ouro" um dos membros da Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho que possuía o maior grau de titulação. Análise estatística foi realizada pelo método de Kappa, com nível de significância α = 1 por cento. RESULTADOS: O kappa da amostra pesquisada variou de 0,028 a 0,501, com nenhuma combinação obtendo concordância boa (0,61 < kappa < 0,80) ou excelente (kappa > 0,80). A classificação de Dejour apresentou melhor reprodutibilidade interobservador, com um kappa de 0,487 para cada par de observadores e de 0,501 quando comparado com o padrão-ouro, demonstrando grau de concordância moderado (0,41 < kappa < 0,60). CONCLUSÕES: A análise interobservador evidenciou que não houve concordância absoluta dos pesquisadores em relação com nenhuma das classificações estudadas. A classificação de Dejour apresentou maior concordância (moderada) segundo nosso estudo definindo de forma mais adequada e reprodutível a gravidade da doença degenerativa do joelho. Classificações que avaliam a redução do espaço articular, segundo nossa pesquisa, são melhores para analisar a progressão da...
OBJECTIVE: To assess the interobserver reproducibility of the modified Ahlbãck, Dejour et al, and Kellgreen et al classifications, with the purpose of identifying points of agreement, points of disagreement, and the possible advantages of one of the classifications over the others, and correlating them according to the level of experience of the physician. METHODS: 50 patients were studied who had the diagnosis of osteoarthrosis of the knee (50 knees), 36 female and 14 male, mean age 62 years (ranging from 50 to 82). Inclusion criteria were older than 50, pain in the knee, and no prior surgery or rheumatic disease in the knee joint. Four physicians who are members of the SBCJ - Brazilian Society of Knee Surgery were invited to evaluate the images, the golden standard being one of the members of the SBCJ who had the highest level of titles. Statistical analysis followed the Kappa method, with significance level α = 1 percent. RESULTS: The kappa for the sample surveyed ranged from 0.028 to 0.501, with none of the combinations achieving a good concordance (0.61 < kappa < 0.80) or an excellent concordance (kappa > 0.80). The Dejour classification presented the best interobserver reproducibility, with a 0.487 kappa for each pair of observers, and a 0.501 kappa when compared to the golden standard, thus showing a moderate degree of concordance (0.41 < kappa < 0.60). CONCLUSIONS: The interobserver assessment showed that there was no absolute concordance of the researchers for any of the classifications studied. The Dejour classification has the highest concordance (moderate) according to our study, as it defines in a more reproducible and adequate manner the severity of the knee degenerative disease. According to our survey, classifications that assess the reduction in joint space are better tools to analyze the progression of the knee degenerative disease. Reproducibility was higher among physicians who are knee specialists, thus showing...