Safety model for the introduction of robotic surgery in gynecology / Modelo de segurança para a introdução da cirurgia robótica em ginecologia

Abstract Objective To analyze the perioperative results and safety of performing gynecological surgeries using robot-assisted laparoscopy during implementation of the technique in a community hospital over a 6-year period. Methods This was a retrospective observational study in which the medical records of 274 patients who underwent robotic surgery from September 2008 to December 2014 were analyzed. We evaluated age, body mass index (BMI), diagnosis, procedures performed, American Society of Anesthesiologists (ASA) classification, the presence of a proctor (experienced surgeon with at least 20 robotic cases), operative time, transfusion rate, perioperative complications, conversion rate, length of stay, referral to the intensive care unit (ICU), and mortality. We compared transfusion rate, perioperative complications and conversion rate between procedures performed by experienced and beginner robotic surgeons assisted by an experienced proctor. Results During the observed period, 3 experienced robotic surgeons performed 187 surgeries,while 87 surgeries were performedby 20 less experienced teams, always with the assistance of a proctor. The median patient age was 38 years, and the median BMI was 23.3 kg/m2. The most frequent diagnosis was endometriosis (57%) and the great majority of the patients were classified as ASA I or ASA II (99.6%). The median operative time was 225 minutes, and the median length of stay was 2 days. We observed a 5.8% transfusion rate, 0.8% rate of perioperative complications, 1.1% conversion rate to laparoscopy or laparotomy, no patients referred to ICU, and no deaths. There were no differences in transfusion, complications and conversion rates between experienced robotic surgeons and beginner robotic surgeons assisted by an experienced proctor. Conclusion In our casuistic, robot-assisted laparoscopy demonstrated to be a safe technique for gynecological surgeries, and the presence of an experienced proctor was considered a highlight in the safety model adopted for the introduction of the robotic gynecological surgery in a high-volume hospital and, mainly, for its extension among several surgical teams, assuring patient safety.

Resumo Objetivo Analisar os resultados perioperatórios e a segurança da realização de cirurgias ginecológicas por laparoscopia robô-assistida durante a implementação da técnica num hospital comunitário ao longo de 6 anos. Métodos Este foi umestudo retrospectivo observacional, comanálise dos prontuários de 274 pacientes que se submeteramà cirurgia robótica de setembro de 2008 a dezembro de 2014. Avaliamos idade, índice de massa corpórea (IMC), diagnóstico, procedimentos realizados, classificação da Sociedade Americana de Anestesiologia (ASA), presença de um preceptor (cirurgião experiente, compelomenos 20casos robóticos), tempocirúrgico, taxa de transfusão, complicações perioperatórias, taxa de conversão, tempo de internação, encaminhamento para Unidade de Terapia Intensiva (UTI) e mortalidade. Comparamos taxa de transfusão, complicações perioperatórias e taxa de conversão entre procedimentos realizados por cirurgiões experientes com a técnica e cirurgiões iniciantes na robótica, sempre assistidos por um preceptor experiente. Resultados Durante o período observado, 3 cirurgiões experientes realizaram 187 cirurgias, enquanto que 87 cirurgias foram realizadas por 20 equipes menos experientes, sempre com a presença de um preceptor. A mediana da idade foi 38 anos, e a mediana do IMC foi 23,3 kg/m2. O diagnósticomais frequente foi endometriose (57%) e a grande maioria das pacientes foi classificada como ASA I ou ASA II (99,6%). O tempo de cirurgia teve uma mediana de 225 minutos, e o tempo de permanência hospitalar teve uma mediana de 2 dias. Observamos 5,8% de taxa de transfusão, 0,8% de taxa de complicações perioperatórias, 1,1% de taxa de conversão para laparoscopia ou laparotomia e não houve pacientes encaminhadas à UTI, nem óbitos. Não houve diferença nos índices de transfusão, complicações e conversão entre cirurgiões experientes e cirurgiões iniciantes na robótica, assistidos por umpreceptor experiente. Conclusão Em nossa casuística, a laparoscopia robô-assistida demonstrou ser uma técnica segura para cirurgias ginecológicas, e a presença de um preceptor experiente foi considerada um ponto de destaque no modelo de segurança adotado para a introdução da cirurgia robótica em ginecologia num hospital de grande volume e, principalmente, na sua expansão entre diversas equipes cirúrgicas, mantendo a segurança das pacientes.

Impacto do uso da pinça seladora ou do bisturi harmônico nos desfechos intra-hospitalares e no custo de procedimentos de tireoidectomia / Impact of the use of vessel sealing or harmonic scalpel on intra-hospital outcomes and the cost of thyroidectomy procedures

OBJETIVOS: Analisar tempo cirúrgico, tempo de internação, sangramento, escore de dor no período pós-operatório e custo referente aos procedimentos de tireoidectomia com utilização de pinça seladora ou bisturi harmônico, comparando-os à técnica convencional. MÉTODOS: Análise retrospectiva das tireoidectomias, realizadas entre 2007 e 2010, pela técnica convencional e com uso de pinça seladora ou bisturi harmônico. Foram analisados: gênero, idade, diagnóstico principal e tipo de procedimento. Os desfechos analisados foram: duração do procedimento, tempo de permanência hospitalar, necessidade de transfusão de hemoderivados, dor e custo da internação. As conclusões foram baseadas em um nível de significância de 5%, e as análises estatísticas foram realizadas utilizando o software R. RESULTADOS: Para o desfecho "duração da cirurgia", o uso da pinça seladora resultou em aumento médio de, aproximadamente, 47 minutos, quando comparado à técnica convencional (p<0,001) e o uso do bisturi harmônico levou à redução média de, aproximadamente, 32 minutos, quando comparado à técnica convencional (p<0,001). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos quanto ao uso de hemoderivados e escore de dor. Procedimentos que utilizaram pinça seladora ou bisturi harmônico apresentaram custo superior quando comparados àqueles com a técnica convencional. CONCLUSÃO: O uso do bisturi harmônico mostrou-se favorável na redução do tempo cirúrgico, porém não foi observada redução no tempo de hospitalização. O custo do procedimento foi mais alto em relação à técnica convencional. O uso da pinça seladora não trouxe vantagens com relação aos desfechos, e o custo do procedimento foi maior quando comparado à técnica convencional.

OBJECTIVES: To analyze the operative time, length of hospitalization and cost, as well as the bleeding and pain observed during the postoperative period, of thyroidectomy procedures using vessel sealing, harmonic scalpel or the conventional technique. METHODS: Retrospective analysis of thyroidectomies performed between 2007 and 2010 using either the conventional technique or minimally invasive techniques involving vessel sealing or a harmonic scalpel. Gender, age, primary diagnosis and procedure type were analyzed. The outcomes analyzed included the length of the procedure, length of hospital stay, need for blood product transfusions, pain and cost of hospitalization. The findings were based on a significance level of 5%, and statistical analyses were performed using the R software. RESULTS: The use of the vessel sealing increased the duration of the surgery by approximately 47 minutes compared to the conventional technique (p<0.001), and the use of the harmonic scalpel decreased the duration of the surgery by approximately 32 minutes compared to the conventional technique (p<0.001). No statistically significant difference was found between the groups regarding the use of blood products and pain score. Procedures involving vessel sealing or a harmonic scalpel cost more than those using the conventional technique. CONCLUSION: The use of harmonic scalpel was favorable in terms of reducing the surgical time, but there was no reduction in hospitalization time. The cost of the procedure was higher than that of the conventional technique. The use of vessel sealing offered no advantages in terms of the outcomes assessed, and the cost of the procedure was greater than that of the conventional technique.