RESUMO
OBJETIVO: avaliar a adequação de um instrumento, que está em fase de implantação, elaborado pela Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo quanto ao serviço de saúde e uso da prótese auditiva. MÉTODOS: instrumento composto por 17 perguntas que avaliam o serviço e a satisfação do usuário. A avaliação do serviço refere ao atendimento de forma geral, o tempo de espera pelo aparelho, e o(s) retorno(s) após recebimento do aparelho. A satisfação do usuário avalia o tempo de uso do(s) aparelho(s) durante o dia e em quais momentos na vida do paciente o seu uso trouxe melhora. Foi aplicado em 17 sujeitos, com idades entre 21 a 91 anos, média de 61,8 anos. Onze eram do sexo masculino. RESULTADOS: no indicador para avaliação no serviço sugere valorar sobre testagem com mais de um aparelho. No indicador da satisfação há necessidade de modificar a pontuação quanto ao tempo de uso da prótese e quanto à melhora em determinados locais, há ainda necessidade de acréscimo de local de uso do aparelho. CONCLUSÃO: faz-se necessária a reformulação e reavaliação do instrumento apresentado. Apesar da limitação devido ao pequeno número de indivíduos pesquisados, verificou-se que os respondentes estão relativamente satisfeitos, porém há queixas quanto à adaptação da prótese auditiva.
PURPOSE: assess the adequacy of a questionnaire, which is in the implementation phase, elaborated by the Municipal Department of Health of São Paulo regarding the hearing health service and the use of hearing aids. METHODS: the questionnaire consists of 17 questions that assess the service and user's satisfaction. The assessment of the service comprises the medical care in general, waiting time for the hearing aid, and the return(s) after receiving it. User's satisfaction assesses the period of time when the hearing aid is used during the day and at what times in the patient's life its use has brought improvement. It was applied for 17 subjects, ages 21 to 91 years, mean age: 61.8 years. Eleven were male. RESULTS: the indicator for service assessment suggests pondering over testing with more than one device. The indicator for satisfaction suggests the need to modify the score regarding the period of time the device is used and, regarding the improvement in certain places, it is necessary to add the place where the device is being used. CONCLUSION: it is necessary to reformulate and reevaluate the submitted questionnaire. Despite its limitation due to the small number o studied f individuals, it was found that the respondents were relatively satisfied, although there are complaints as for the adaptability to the hearing aid.