RESUMO
O índice de pressão tornozelo-braquial (ITB) é um excelente método para identificação de doença arterial obstrutiva periférica (DAOP). Os índices baixos frequentemente são associados à coronariopatia grave, entretanto, podem apresentar resultados falsos negativos. O objetivo do trabalho é identificar a prevalência de ITB falso negativo por ultrassom Doppler, com registro gráfico de ondas contínuas ou teste arterial (TA). Foram analisados 382 prontuários de pacientes, submetidos ao exame do TA no período de janeiro de 2014 a dezembro de 2015. Os valores de referência foram considerados de acordo com a Diretriz Brasileira de Angiologia e Cirurgia Vascular, ITB anormal <0,90 e >1,30; ITB normal entre 0,91 a 1,29. Obtivemos como resultado 46 (6,02%) exames que passariam como normais se apenas o ITB fosse levado em consideração, pois os valores encontram-se entre 0,9 e 1,3; porém, ao analisar o aspecto da velocidade das ondas arteriais, concluímos que são portadores de DAOP e, portanto, não seriam diagnosticados como portadores de doença somente com o ITB. Logo, o ITB é um excelente exame de triagem para pacientes portadores de DAOP, porém é passível de resultados falsos negativos, como o que ocorreu em 6% dos pacientes que foram analisados aleatoriamente quanto à curva de velocidade.
The ankle-brachial pressure index (ABPI) is an excellent method for identifying peripheral arterial obstructive disease (PAOD). Low indices are co mmonly associated with severe coronary disease, however, they may present false negative results. The objective of this study was to identify the prevalence of false negative ABPI by Doppler ultrasound with continuous wave chart recording or arterial test (AT). Methods: We analyzed 382 medical records of patients submitted to the TA exam, performed from January 2014 to December 2015. The reference values were considered, according to the Brazilian Guideline on Angiology and Vascular Surgery, as abnormal ABPI <0.90 and >1.30; Normal ABPI between 0.91 and 1.29. We obtained 46 (6.02%) tests that would pass as normal if the ABPI alone were taken into account, as the values were between 0.9 and 1.3, but when analyzing the aspect of the arterial wave velocity, we concluded that these patients have PAOD, therefore, they would not be diagnosed as having the disease through the ABPI alone. The ABPI is, therefore, an excellent screening test for patients with PAOD, but false negative results are possible, as occurred in 6% of the patients randomly analyzed by the velocity curve.