Análisis de la curva ROC en la evaluación de indicadores antropométricos / Analysis of the ROC curve in the evaluation ofanthropometric indicators

Evaluación del Índice Peso-Circunferencia de Cintura (IPCC) mediante Regresión Logística. Estudio descriptivo, prospectivo y transversal, muestra 1095 adultos y adultos mayores, edad entre 20 y 96 años. Métodos: variables: edad, peso, talla, Circunferencia de Cintura (CC), IMC, Índice Cintura-Talla (ICT). Resultados: IMC similar en los dos sexos; promedios de CC e ICT mayor en grupo ≥ 65 años; IPCC mayor en grupo 20-59 años; porcentaje de riesgo del IPCC(54,1%) mayor en CC (44,7%) menor en ICT (78,2%). IPCC significativamente asociado al IMC, CC e ICT (p<0,000); valor predictivo positivo 0,92 y valor predictivo negativo 0,70, indican capacidad discriminativa; Riesgo Relativo, 1,92; el estadístico de prueba Wald indica significancia estadística para los coeficientes de ecuaciones de probabilidad de riesgo; área bajo la curva ROC es 0,803 y 0,903 (P<0,000), alta sensibilidad y especificidad. Conclusión: el IPCC puede considerarse para evaluar sobrepeso y obesidad en adultos, dada su alta capacidad discriminativa(AU)

Evaluation of the Waist Weight-CircumferenceIndex (WWCI) using Logistic Regression. Descriptive, prospective and cross-sectional study shows 1095 adults andolder adults, aged between 20 and 96 years. Methods: variables: age, weight, size, Waist Circumference (WC), BMI, Waist-SizeIndex (WSI). Results: Similar BMI in both sexes; higher WCand WSI averages in a ≥ age of 65; major WWCI in group20-59 years; WWCI risk rate (54.1%) higher in WC (44.7%)WSI (78.2%). WWSI significantly associated with BMI, WCand WSI (p<0.000); positive predictive value 0.92 and negative predictive value 0.70, indicate discriminatory capacity; RelativeRisk, 1.92; Wald test statistic indicates statistical significance for the coefficients of risk probability equations; area under theROC curve is 0.803 and 0.903 (P<0.000), high sensitivity and specificity. Conclusion: WWCI can be considered to evaluate overweight and obesity in adults, given its high discriminatory capacity(AU)

Propuesta de un indicador para sobrepeso y obesidad: índicepeso-circunferencia de cintura (IPCC) / Proposal of an indicator for overweight and obesity: weight-circumference waist index (WCWI)

El objetivo es evaluar el IPCC, para proponerlo como indicador de sobrepeso y obesidad. Es un estudio descriptivo, prospectivo, transversal y correlacional, en una muestra de 896niños y adolescentes con edad de 6 y 19 años; 452 (50,4%)del sexo masculino y 444 (49,6%) del sexo femenino. Métodos: Se midieron las variables sexo, edad, peso, talla, IMC, PGC e IPCC; se determinaron promedios, desviación, correlaciones y curva ROC. Resultados: promedios de peso 43,1±14,8 kg; talla 146,2±15,8 cm; IMC 19,6±3,6 kg/m2; CC 66,7±9,3 cm; IPCC 0,64±0,2 y PGC 15,5±7,3. Correlaciones muy buenas entre Talla-Peso (0,87); Peso-IMC (0,84); Peso-IPCC (0,91);Talla-IPCC (0,80) e IMC-IPCC (0,75); porcentajes resultantes de clasificar a niños y adolescentes, según valores del IMC eI PCC, y los tres criterios asumidos como referencias, indican que: Sobrepeso 10,9% (IMC) y 11,6% (IPCC); Obesidad 5,3%(IMC) y 5,8% (IPCC). Para el criterio Media y Desviación, Sobrepeso 4,1% (IMC) y 8,1% (IPCC); Obesidad 0,3% (IMC)y 4,2% (IPCC). Para el criterio Fundacredesa, Sobrepeso 7,2%(IMC) y 8,0% (IPCC); Obesidad 3,3% (IMC) y 3,6% (IPCC).Promedios, por sexo, para las variables peso, talla, IMC, CC eI PCC, no significativos; si los promedios del PGC (p<0,000).Curva ROC se aleja de la diagonal, aunado al hecho que el área bajo la curva es 0,983, refleja la bondad del modelo, complementado con una alta sensibilidad y especificidad, garantizado así un al poder discriminante. Conclusión: Curva ROC del IPCC, con área bajo la curva es 0,983, alta sensibilidad y especificidad, con capacidad discriminante(AU)

The objective is to evaluate the WCWI, to propose it as an indicator of overweight and obesity. It is a descriptive, prospective, cross-cutting and correlational study, in a sample of 896 children and adolescents aged 6 and 19; 452 (50.4%)444 (49.6%) of the female sex. Methods: the variables sex, age, weight, size, BMI, BFP and WCWI were measured; averages, deviation, correlations and ROC curve were determined. Results: weight averages 43.1±14.8 kg; size 146.2±15.8 cm; BMI 19.6±3.6 kg/m2; WC 66.7±9.3 cm; WCWI 0.64±0.2 and BFP 15.5±7.3. Very good correlations between Size-Weight (0.87); Weight-BMI (0.84); WCWI-Weight (0.91);Size-WCWI (0.80) and BMI-WCWI (0.75); percentage Revista Digital de Postgrado, 2021, 10(3), e325, Septiembre-Diciembre, ISSN: 2244-761XPDF generado a partir de XML-JATS4 Rresulting from classifying children and adolescents, accordingto BMI and WCWI values, and the three criteria assumed as references, indicate that: Overweight 10.9% (BMI) and 11.6%(WCWI); Obesity 5.3% (BMI) and 5.8% (WCWI); for the Mean and Deviation criterion, Overweight 4.1% (BMI) and8.1% (WCWI); Obesity 0.3% (BMI) and 4.2% (WCWI).For the Fundacredesa criterion, Overweight 7.2% (BMI) and8.0% (WCWI); Obesity 3.3% (BMI) and 3.6% (WCWI).Averages by sex, for non-significant weight, size, BMI, WC and WCWI variables; BFP averages (p<0.000). ROC curvemoves away from the diagonal, coupled with the fact that thearea under the curve is 0.983, reflects the goodness of themodel, complemented by a high sensitivity and specificity, thusguaranteed a discriminating power. Conclusion: WCWI ROC curve, with are a under the curve is 0.983, high sensibility and specificity, with discriminating capacity(AU)

Comparación entre el IMC tradicional y el IMC Oxford y su relación con otros indicadores, en niños y adolescentes / Comparison between the traditional BMI and the BMI Oxford and its relationship with other indicators, in children and adolescents

El objetivo es comparar dos fórmulas de cálculo del Índice de Masa Corporal (IMC) y relacionarlo con otros indicadores como la Circunferencia de Cintura (CC), Índice Cintura-Talla (ICT), Índice Peso Circunferencia de Cintura (IPCC) y etnia. MÉTODOS: Estudio descriptivo, transversal, prospectivo y correlacional. Una muestra de 480 niños y adolescentes, de 6 a 15 años, de dos instituciones educativas de Caracas, Municipio Libertador, seleccionados al azar de los grados y secciones previamente elegidas, se solicitó consentimiento informado a sus representantes. Variables: etnia, sexo, peso, talla, IMC, CC, ICT, % GC e IPCC. Se determinó promedio, desviación, porcentajes, comparación de medias y porcentajes y correlaciones. RESULTADOS: Promedios del IMC-Oxford ligeramente mayores a los del IMC-Quetelet, por edad. Al clasificar según Normopeso, Sobrepeso y Obesidad, promedios de los dos IMC son significativos; promedios de todas las variables, no significativos por sexo, excepto para el % GC (p<0,000), este aumenta considerablemente con la edad. La clasificación de la CC 15,0 % Riesgo sobrepeso y 5,0 % Obesidad; el % GC clasifica 19,5 % en Exceso, mayor en el sexo femenino, hay un alto porcentaje en Déficit (65,8 %). Correlaciona IMC-Q con IPCC (r=0,84), IMC-O con IPCC (r=0,70) e IMC-Q con IMC-O (r= 0,97). Los indicadores CC, ICT e IPCC, se comportan similarmente en los tres grupos de clasificación de los IMC; y en las tres etnias según los percentiles, y los valores de la CC siempre mayores a los del IPCC. CONCLUSIÓN: el IMC-Oxford puede ser utilizado como una nueva opción para evaluar Sobrepeso y Obesidad, en grupos de niños y adolescentes.

The objective is to compare two Body Mass Index (BMI) calculation formulas and relate it to other indicators such as Waist Circumference (CC), Waist-Size Index (ICT), Weight-Waist Circumference Index (IPCC), and ethnicity. METHODS: Descriptive, cross-cutting, prospective and correlative study. A sample of 480 children and adolescents, aged 6 to 15, from two educational institutions in Caracas, Libertador Municipality, randomly selected from the degrees and sections previously chosen, requested informed consent from their representatives. Variables: ethnicity, gender, weight, size, BMI, WC, ICT, BFP and WWCI. Average, deviation, percentages, comparison of means and percentages and correlations were determined. RESULTS: BMI-Oxford averages slightly higher than BMI-Quetelet, by age. When classifying by Normoweight, Overweight and Obesity, averages of the two BMI are significant; averages of all variables, not significant by sex, except for % GC (p<0.000), this increases considerably with age. CC rating 15.0 % Overweight risk and 5.0 % Obesity; % GC ranks 19.5 % in Excess, higher in the female sex, there is a high percentage in Deficit (65,8 %). It maps IMC-Q to WWCI (r-0.84), IMC-O with WWCI (r-0.70), and IMC-Q with IMC-O (r-0.97). The CC, WTS and WWCI indicators behave similarly in the three BMI classification groups; and in the three ethnicities according to the percentiles, and the VALUES of the WC always higher than those of the WWCI. CONCLUSION: BMI-Oxford can be used as a new option to evaluate Overweight and Obesity, in groups of children and adolescents .

Relación entre porcentaje de grasa corporal y otros indicadores antropométricos de obesidad en adultos con hígado graso / Relationship between body fat percentage and other anthropometrics indicators of obesity in adults with fatty liver

El sobrepeso y la obesidad, representan una preocupación para las autoridades de salud, dado que se ha incrementado en los últimos años; particularmente en poblaciones adultas. Objetivo: Relacionar el porcentaje de grasa corporal con la circunferencia de cintura, el índice cintura/talla y el Índice de Masa Corporal, como indicadores de obesidad en sujetos con diagnóstico de hígado graso no alcohólico. Materiales y Métodos: estudio descriptivo, transversal en una muestra de 137 adultos, de 18 a 70 años. Se midieron las variables: Edad, Talla, Peso, Circunferencia de Cintura (CC), Índice de Masa Corporal (IMC), Índice Cintura/Talla (ICT), Índice peso/circunferencia de cintura (IPCC), Porcentaje de Grasa Corporal (%GC). Se determinaron promedios, desviación, correlaciones y prueba t de student. Resultados: Promedio: edad (47,06±13,71 años), peso (77,94±21,99 kg), talla (160,57±9,20 cm), IMC (30,21±7,92 kg/m2), CC (0,96±0,16 cm), ICT (0,60±0,10), IPCC (0,80±0,11), %GC (34,19±10,88). Según IMC, 34,3% sobrepeso y 39,4% obesos. Según CC, Riesgo elevado 19,0% y Riesgo muy elevado 55,5%. Según ICT, sobrepeso 10,9%, sobrepeso elevado 21,2% y obesidad 51,8%. Según IPCC, 54,0% en riesgo. Según %GC, 13,9% en límite y 52,5% obesidad. Alta correlación entre %GC e IMC (r = 0,85) y entre GC% y CC (r = 0,89). Conclusiones: el IMC es un buen indicador de obesidad, pero es importante conocer la cantidad de grasa del organismo. Se sugiere el %GC como complemento para diagnosticar obesidad; además al agregar CC, como indicador de grasa abdominal, se puede hacer un diagnóstico más preciso de la obesidad para garantizar un adecuado tratamiento y mejorar la calidad de vida en el adulto. Palabras clave: Índice de Masa Corporal, Circunferencia de Cintura, Índice Cintura-Talla, Índice Peso-Circunferencia de cintura, Porcentaje de grasa corporal, Sobrepeso, Obesidad(AU)

Overweight and obesity represent a concern for health authorities, given that it has increased in recent years. Objective: Relate the percentage of body fat with waist circumference, the index size waist and body mass (BMI), as an indicator of obesity. Materials and methods: descriptive, cross-sectional study in a sample of 137 adults, 18 to 70 years. Measured variables: age, height, weight, waist circumference (WC), body mass (BMI), waist height index (WHtR), index weight waist circumference (WWCtR), percentage of body fat (BFP). Determined average, deviation, correlation and test student's t. Results: Average: age (47, 06±13,71 years), weight (77,94±21,99 kg), height (160,57±9,20 cm), BMI (30,21 ± 7,92 kg/m2), WC (0,96±0,16 cm), WHCtR (0,60±0,10), WWCtR (0,80±0,11), BFP(34,19±10,88). According to the BMI, 34.3% obese and 39, 4% overweight. According to WC, high-risk 19.0% and 55.5% very high risk. According to WWCtR, 10, 9% overweight, elevated 21, 2% overweight and obesity 51, 8%. According to WWCtR, 54, 0% at risk. According to BFP, 13, 9% in limit and 52, 5% obesity. High correlation between BMI and BFP (r=0, 85) and between the BFP and WC (r=0, 89). Conclusions: BMI is a good indicator of obesity, but it is important to know the amount of fat in the body. It is suggested the BFP as a complement to diagnose obesity; in addition to add WC, as an indicator of abdominal fat, a more accurate diagnosis of obesity can be to ensure adequate treatment and improve the quality of life in the adult(AU)