Revisión sobre instrumentos de estimación de riesgo de enfermedad cardiovascular / Review of tools for estimating risk of cardiovascular disease

Introducción: Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de morbimortalidad en el mundo, sin embargo una proporción significativa de las mismas podrían prevenirse efectuando intervenciones oportunas. Uno de los instrumentos utilizados al momento de decidir sobre estas intervenciones son las tablas o scores de riesgo cardiovascular. Objetivos: Revisar la utilidad y aplicabilidad de los scores de riesgo cardiovascular en el primer nivel de atención, y realizar una crítica hacia algunos de los indicadores incluidos en ellos a la luz de la evidencia actual. Metodología: Se efectuó una revisión bibliográfica sobre los principales scores de riesgo cardiovascular utilizados a nivel mundial, a fin de realizar un análisis de ellos, poniendo énfasis en su utilidad y aplicabilidad en la Argentina. Conclusión: Las tablas de riesgo cardiovascular deben considerarse un instrumento más, contextualizadas para cada sujeto o comunidad, para definir las mejores estrategias de abordaje. Se debe considerar incluir indicadores como el nivel de actividad física o grado de sedentarismo y revisar otros que posiblemente no tengan tanta utilidad según la última evidencia.

Introduction: Cardiovascular disease is the main morbimortality cause worldwide, although a significative proportion could be prevented withthe addecuate interventions. One of the tools use to take decitions on interventions are the Risk Scores. Objectives: To review the utility and applicability of the Cardiovascular Risk Scores en the Primary Level of Attention and to examinate certain indicators with the new evidence.Methodology: We review the evidence about the more worldwide used Cardiovascular Risk Scores emphasizing their utility and applicability inargentine population. Conclusion: The Scores must be used as a tool to asses cardiovascular risk contextualizing its results to take decitions about interventions at individual and community bases.

Risco cardiovascular na síndrome metabólica: estimativa por diferentes escores / Cardiovascular risk in metabolic syndrome: estimating by different criteria

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A síndrome metabólica (SM) constitui importante indicador de risco cardiovascular, estando associada a elevadas taxas de mortalidade por doença arterial coronariana (DAC). O objetivo deste estudo foi comparar três diferentes escores de avaliação de DAC em portadores de SM. MÉTODO: Trinta e nove pacientes não diabéticos, portadores de SM foram avaliados pelo Escore de Risco de Framingham (ERF), pelo ERF modificado pela IV Diretriz Brasileira sobre Dislipidemias e Aterosclerose (ERF-mod) e pelo escore do Prospective Cardiovascular Münster Study (PROCAM). RESULTADOS: O risco estimado de DAC pelo ERF foi baixo em 35 (90%) indivíduos e médio, em quatro (10%), não sendo detectado alto risco em nenhum caso. Pelo PROCAM, 29 (74%) indivíduos continuaram na faixa de baixo risco, sete (18%) apresentaram médio risco e três (8%); alto risco. Por outro lado, o ERF-mod detectou cinco casos (13%) de baixo risco, 30 (77%) casos de médio risco e quatro (10%) de alto risco. CONCLUSÃO: Comparado com o ERF-mod, o ERF subestimou o cálculo do risco de DAC em pacientes com SM, enquanto o PROCAM apresentou eficácia ligeiramente superior ao ERF.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Metabolic syndrome (MS) is an indicator of cardiovascular risk associated with high rates of coronary heart disease (CHD) mortality. The aim of this study was to assess the CHD risk in patients with metabolic syndrome (MS) using three different scores. METHOD: Thirty nine non-diabetic patients with MS were evaluated by the Framingham Risk Score (FRS), FRS modified by IV Diretriz Brasileira sobre Dislipidemias e Aterosclerose (mod-FRS) and by Prospective Cardiovascular Münster Study score (PROCAM). RESULTS: Based in the FRS the CHD risk in 10 years was considered low in 35 (90%) individuals and intermediate in 4 (10%), with no patient in high risk group. According to PROCAM 29 (74%) individuals were in low risk group, 7 (18%) in the intermediate risk and 3 (8%) in high risk group. On the other hand, the mod-FRS detected 5 (13%) subjects in low risk, 30 (77%) in the intermediate and 4 (10%) individuals in the high risk group.CONCLUSION: Framingham Risk Score was less accurate than the FRS-mod for the assessment of CHD risk in subjects with MS while the PROCAM score was slightly better than FRS for this purpose.