Uso de heparina versus citrato em cateter de hemodiálise: uma revisão sistemática / Use of heparin versus citrate in hemodialysis catheter: a systematic review / Uso de heparina versus citrato en catéter de hemodiálisis: una revisión sistemática

A heparina é a solução mais utilizada para selar cateteres de hemodiálise. Entretanto, seu uso está associado a complicações locais e sistêmicas. A solução de citrato surge como alternativa devido aos seus efeitos anticoagulantes. O objetivo desta revisão sistemática é avaliar o risco de infecção da corrente sanguínea relacionada ao cateter usando heparina em comparação com solução de bloqueio de citrato. Esta revisão sistemática seguiu o protocolo Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) e a estratégia Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO), bem como utilizou as bases de dados Medline, Lilacs e Scielo. Buscaram-se ensaios clínicos randomizados que comparassem heparina com citrato como solução de bloqueio associada à infecção de corrente sanguínea relacionada a cateter. Inicialmente, foram encontrados 1.204 artigos. Após a leitura de seus títulos e resumos, foram selecionados 33 estudos. Depois da aplicação dos critérios de exclusão, restaram quatro artigos. Destes, o desfecho primário foi infecção da corrente sanguínea relacionada ao cateter. Em Weijmer et al. houve redução no grupo citrato. Por outro lado, Barcellos et al. mostraram resultados opostos usando o modelo multivariado. Power et al. não identificaram diferença entre os grupos e Winnett et al. favoreceram o grupo citrato usando análise de subgrupo. Não foi possível determinar diferença entre o grupo citrato e heparina na redução da infecção da corrente sanguínea relacionada ao cateter. São necessários mais estudos utilizando uma população maior e solução padronizada de citrato ou heparina.

As the most used solution to seal hemodialysis catheters, heparin use is associated with local and systemic complications. Citrate solution emerges as an alternative due to its anticoagulant effects. This systematic review sought to evaluate the risk of catheter-related bloodstream infection using heparin compared to citrate lock solution. Based on the PRISMA protocol and PICO strategy, data were collected from the Medline, Lilacs and Scielo databases. The search strategy included randomized clinical trials that compared heparin versus citrate as lock solution associated with catheter-related bloodstream infection. Of the 1,204 articles identified, 33 were selected after reading tittles and abstract. After applying the exclusion criteria, four papers were included for review. Primary outcome was catheter-related bloodstream infection. Weijmer et al. observed a reduction in the citrate group. In turn, Barcellos et al. showed opposite results using a multivariate model. Power et al. found no difference between groups and Winnet et al. favored the citrate group using subgroup analysis. Results on the difference between citrate versus heparin in reducing catheter-related bloodstream infection were inconclusive. Further studies using a bigger population and standardized citrate or heparin solution are needed.

La heparina es muy utilizada para sellar catéteres de hemodiálisis. Sin embargo, su uso se asocia a complicaciones locales y sistémicas. La solución de citrato puede ser una alternativa por sus efectos anticoagulantes. El objetivo de esta revisión sistemática es evaluar el riesgo de infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter en el uso de heparina en comparación con la solución bloqueadora de citrato. Esta revisión sistemática siguió el protocolo PRISMA y la estrategia PICO, así como las bases de datos Medline, Lilacs y SciELO, para buscar ensayos clínicos aleatorizados que habían comparado la heparina versus citrato como solución bloqueadora asociada a la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter. Inicialmente se encontraron 1.204 artículos. Realizada la lectura de sus títulos y resúmenes, se seleccionaron 33 textos. Después de aplicar los criterios de exclusión, quedaron cuatro artículos. De estos, el resultado primario fue la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter. En Weijmer et al. hubo una reducción en el grupo de citrato. Por otro lado, Barcellos et al. mostró resultados opuestos utilizando el modelo multivariado. Power et al. no mostraron diferencias entre los grupos, y Winnet et al. favorecieron al grupo citrato mediante análisis de subgrupos. No fue posible determinar una diferencia entre el grupo de citrato y el de heparina en la reducción de la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter. Se necesitan más estudios que utilicen una población mayor y una solución estandarizada de citrato o heparina.

Efecto del catéter de hemodiálisis en la permeabilidad de fístulas arteriovenosas / The impact of hemodialysis catheter on arteriovenous fistula permeability

Resumen Objetivo: Evaluar el impacto que tiene el uso de catéteres de hemodiálisis en la permeabilidad de fístulas arteriovenosas. Materiales y Método: Estudio observacional, analítico, tipo cohorte retrospectiva. Se calculó un tamaño muestral de 195 pacientes, seleccionados aleatoriamente a partir del total de pacientes diagnosticados con enfermedad renal crónica (ERC) terminal, a quienes se les realizó su primera fístula arteriovenosa (FAV) entre enero de 2014 y diciembre de 2018. Como variables resultado se consideraron la trombosis de FAV y el tiempo de permeabilidad. Para el análisis inferencial se utilizaron las pruebas de Chi cuadrado; RR (IC 95%); curvas Kaplan-Meier; regresión de Cox; considerando un valor de p significativo < 0,05. Resultados: El 52,3% utilizó catéter de hemodiálisis, de los cuales el 49,5% presentó trombosis de su FAV versus el 17,7% del grupo sin este antecedente (p < 0,001); estimándose en el análisis univariado un riesgo de trombosis 2,7 veces mayor en pacientes con catéter previo a la confección de su FAV (IC 95% 1,7 a 4,4). En el análisis multivariado, se identificó como único factor significativo el antecedente de catéter de hemodiálisis, estimándose que los pacientes usuarios de catéter previo a la confección de su FAV tienen 2,8 veces más riesgo de trombosis en el tiempo que quienes no utilizaron catéter (IC 95% 1,6 a 4,9), quienes además presentaron un tiempo de permeabilidad significativamente menor (p < 0,001) en comparación con pacientes sin antecedente de catéter (28,1 vs 43,9 meses). Conclusión: Identificamos el uso del catéter de hemodiálisis como un factor de riesgo de trombosis de fístulas arteriovenosas, afectando significativamente su permeabilidad en el tiempo.

Objective: To evaluate the effects of hemodialysis catheter on arteriovenous fistula (AVF) permeability. Materials and Method: We conducted a retrospective cohort study, including 195 patients randomly selected from all patients diagnosed with chronic renal failure, who had their first arteriovenous fistula between January 2014 and December 2018. The outcomes were arteriovenous fistula thrombosis and permeability. For data analysis we used Chi-square test; Relative-Risk (CI 95%); Kaplan-Meier analysis and Cox regression; p value less than 0.05 were considered as significant. Results: The 52.3% of the patients used hemodialysis catheter, from this group, the 49.5% had AVF thrombosis versus the 17.7% of the group without history of hemodialysis catheter (p < 0.001), estimating in the univariate analysis a risk of thrombosis 2.7 times higher in patients with catheter before the creation of their AVF (CI 95% 1.7 a 4.4), as well as, in the multivariate analysis the risk of AVF thrombosis was 2.8 times higher in this group of patients, being identified the history of hemodialysis catheter as the only significative risk factor for thrombosis. Additionally, the AVF permeability time in this group was significantly less (p < 0.001) than patients without history of hemodialysis catheter (28.1 vs 43.9 months). Conclusion: We identified the hemodialysis catheter as a risk factor of arteriovenous fistula thrombosis, decreasing significantly its permeability time.

Colocación de catéter de hemodiálisis por vía paraesternal. Informe del primer caso en Cuba / Positioning of hemodialysis catheter via parasternal, report of the first case in Cuba

Introducción: El tratamiento de la Insuficiencia Renal Crónica Terminal mediante hemodiálisis tiene sus comienzos en 1944 y desde entonces la lucha por la supervivencia de estos pacientes ha conducido al desarrollo de múltiples variantes de acceso vascular. Objetivos: Dar a conocer una técnica alternativa para casos donde ya se han agotado las vías de acceso venoso convencionales. Presentación de caso: Se revisó la técnica de acceso descrita por diferentes autores con buenos resultados y al tener una paciente cuyo árbol vascular estaba agotado y con una emergencia dialítica, se decidió utilizar la vía paraesternal (toracotomía mínima) para abordar la aurícula y colocar el catéter de hemodiálisis en la vena cava inferior a través de la misma, con resultados satisfactorios. Conclusiones: La supervivencia del catéter fue de 15 meses, con buenos resultados. Se considera esta técnica una alternativa posible en aquellos pacientes sin otra posibilidad para el mantenimiento de su vida.

Introduction: The treatment of terminal chronic renal insufficiency by hemodialysis started in 1944 and since then the fight for the survival of these patients has led up to the development of multiple variants of vascular approach. Objectives: To make known an alternative technique for cases where the conventional routes of venous approach are exhausted. Case presentation: The approach technique was reviewed by different authors achieving good results due to the presence of a patient whose vascular tree was exhausted and also with a dialytic emergence, we decide to use the parasternal route (minimal thoracotomy) to approach the auricle and to place the hemodialysis catheter in the inferior vena cava thought it with satisfactory results. Conclusions: The catheter's survival was of 15 months with good results. It is considered that this technique is a potential alternative in those patients without another possibility of treatment for its life.