RESUMO
ANTECEDENTES Y OBJETIVO Alrededor de un 60% de paros cardio respiratorios ocurren fuera de un establecimiento asistencial, lo que hace difícil el inicio de maniobras de reanimación cardiopulmonar. Más aún, las compresiones torácicas no siempre se realizan de forma continua impactando en la sobrevida de los pacientes. Para mejorar esta situación, se ha sugerido implementar dispositivos de compresión torácica mecánica. En este contexto el Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota solicita esta síntesis de evidencia con el objetivo de evaluar si existen diferencias entre la compresión torácica manual y un sistema de compresión torácica mecánica. METODOLOGÍA Se formuló una estrategia de búsqueda la cual se utilizó en 4 bases de datos con el objetivo de identificar revisiones sistemáticas que abordaran la pregunta formulada. Como las revisiones sistemáticas no siempre reportaron adecuadamente los resultados, se extrajeron los datos de los estudios primarios contemplados. Se utiliza la metodología de certeza de evidencia GRADE. Se incluyeron todas las intervenciones que compararan sistemas de compresión torácica automáticos contra la compresión manual realizada en pacientes adultos que presentaron un paro cardio respiratorio extrahospitalario. Se excluyeron intervenciones realizadas dentro del hospital; uso de equipos después del fallo de la compresión torácica manual y la comparación de otras intervenciones. Se priorizan los dispositivos de tipo LUCAS® y AutoPulse®, excluyendo otro tipo de dispositivos. RESULTADOS Se utilizan 9 revisiones sistemáticas El uso del dispositivo LUCAS en comparación con la compresión torácica manual en ambientes no hospitalarios: -Probablemente hace poca o ninguna diferencia en la proporción de pacientes que sobreviven con buena función neurológica a un paro cardiorespiratorio. -No aumenta ni reduce la proporción de pacientes que a un paro cardiorespiratorio, mientras que probablemente no produce una mayor tasa de complicaciones El uso del dispositivo AutoPulse en comparación con la compresión torácica manual en ambientes no hospitalarios: -Reduciría la proporción de pacientes que sobreviven con buena función neurológica a un paro cardiorespiratorio, mientras que aumenta ligeramente la tasa de complicaciones. El análisis de evaluación económica, realizado por el NHS de Inglaterra, dio por resultado que el LUCAS-2 no es costo-efectivo en comparación a la compresión torácica manual.