Resultados de la cirugía conservadora y radical de la mama en pacientes operadas en el Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas, Cuba / Results of Conservative or Radical Breast Surgeries in Patients Operated on at Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas, Cuba

Introducción: El cáncer ha causado más muertes que todas las guerras y catástrofes conocidas. En particular, el cáncer de mama se ha convertido en una pandemia que amenaza con seguir propagándose. Objetivo: Describir las diferencias en cuanto a los resultados obtenidos de la cirugía conservadora y radical como tratamiento del cáncer de mama. Métodos: Se realizó un estudio analítico, observacional, descriptivo y retrospectivo en un universo de 177 pacientes con diagnóstico de cáncer de mama en el servicio de Cirugía General del Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas de La Habana, Cuba. Todas recibieron tratamiento quirúrgico en el período comprendido de enero de 2011 a diciembre de 2016. Resultados: De las pacientes estudiadas, el 92,09 por ciento no presentaron antecedentes de patología mamaria, mientras que el 36,72 por ciento tuvieron como antecedente patológico familiar cáncer de mama. Predominaron las pacientes mayores de 70 años en ambas técnicas quirúrgicas. En el grupo de 30-40 años solamente se practicaron técnicas conservadoras. Con respecto al estadiamiento, predominó la etapa II de la enfermedad. La sobrevida global a los 5 años fue superior al 90 por ciento, mientras que el intervalo libre de enfermedad se mantuvo en valores similares para ambas técnicas. Conclusiones: Se realizaron mayor número de cirugías conservadoras de mama en pacientes que se encontraban en etapas clínicas más tempranas de la enfermedad y la sobrevida global de los procedimientos conservadores fue ligeramente mayor(AU)

Introduction: Cancer has caused more deaths than all known wars and catastrophes. Particularly speaking, breast cancer has become a pandemic that threatens to continue to spread. Objective: To describe the differences based on the results obtained from conservative and radical surgery as a treatment for breast cancer. Methods: An analytical, observational, descriptive and retrospective study was carried out with a universe of 177 female patients diagnosed with breast cancer in the general surgery service of Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas, of La Habana, Cuba. All of them received surgical treatment in the period from January 2011 to December 2016. Results: 92.09 percent of the patients studied had no history of breast pathology, while 36.72 percent had breast cancer as a family pathological history. Patients over 70 years of age predominated in both surgical techniques. In the group of 30-40 years of age only conservative techniques were performed. With respect to staging, there was a predominance of the disease in stage II. Overall survival at 5 years was higher than 90 percent, while the disease-free interval remained at similar values for both techniques. Conclusions: A greater amount of breast-conserving surgeries were performed in patients at earlier clinical stages of the disease, while overall survival of conservative procedures was slightly higher(AU)

Value of fertility-sparing surgery for young females with epithelial ovarian cancer: a comparative study / Valor de la cirugía de preservación de la fertilidad en mujeres jóvenes con cáncer de ovario epitelial: un estudio comparativo

Resumen OBJETIVO: Comparar la cirugía radical con la cirugía conservadora de la fertilidad en mujeres con cáncer de ovario epitelial en estadio 1A-C con respecto a la tasa de recurrencia y las tasas de supervivencia. Además, evaluar los desenlaces reproductivos y obstétricos para las mujeres con cáncer de ovario epitelial en estadio I tratadas con una conducta conservadora de la fertilidad. PACIENTES Y MÉTODOS: Estudio prospectivo efectuado en pacientes con cáncer de ovario epitelial, estadio I, con edad ≤ 40 años. A las pacientes del grupo de preservación de la fertilidad se les practicó salpingooforectomía del lado del ovario afectado y una biopsia por incisión o escisión en cuña del ovario contralateral. A las pacientes del grupo de cirugía radical se les practicó la histerectomía total y salpingooforectomía bilateral. Para evaluar los desenlaces reproductivos y oncológicos se dio seguimiento a todas las pacientes durante cinco años. RESULTADOS: Se estudiaron 60 pacientes; las del grupo de cirugía de preservación de la fertilidad eran significativamente más jóvenes (30 ± 4 en comparación con 35 ± 5) (p < 0.001), el tamaño de sus tumores era más pequeño 3.4 ± 1.3 en comparación con 6.0 ± 2,6 (p < 0.001), de menor grado (p < 0.001). = 0.011), estadio más precoz (p < 0.001) y con más histología mucinosa que las pacientes del grupo de cirugía radical. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos en cuanto a la recurrencia tumoral o las tasas de supervivencia. De 25 pacientes operadas para preservación de la fertilidad 18 de 25 intentaron quedar embarazadas. Se registraron 15 de 18 embarazos, incluidos 13 nacidos vivos, 1 aborto espontáneo y 1 muerte fetal intrauterina. CONCLUSIÓN: La cirugía conservadora de la fertilidad podría ser una alternativa adecuada a la cirugía radical para mujeres jóvenes con cáncer epitelial de ovario en estadio I.

Abstract OBJECTIVE: In the current study, we aimed to compare between radical surgery and fertility saving surgery in females with stage 1A-C EOC regarding recurrence rate and patients survival rates in addition to evaluating reproductive and obstetric outcomes for stage I EOC females who were managed by fertility saving surgery. PATIENTS AND METHODS: We prospectively identified 60 patients diagnosed with stage I EOC aged ≤ 40 years. Patients in the fertility-preservation group underwent salpingo-oophorectomy on the side of the affected ovary in addition to incisional biopsy or wedge excision of the ovary on the other side. Patients in the radical surgery group underwent total hysterectomy and bilateral salpingo-oophorectomy. We followed up all patients for 5 years to assess their reproductive and oncological outcomes. RESULTS: Patients in the fertility preservation surgery group were significantly younger (30 ± 4 versus 35 ± 5) (p < 0.001), their tumor sizes were smaller 3.4 ± 1.3 versus 6.0 ± 2.6 (p < 0.001), of lower grade (p = 0.011), earlier stage (p < 0.001) and has more mucinous histology than patients in the radical surgery group. There were no statistically significant differences between both groups regarding tumor recurrence or survival rates. Of 25 patients underwent fertility preservation surgery, 18/25 (72%) tried to get pregnant. 15/18 (83%) pregnancies were recorded, including 13 live births, 1 miscarriage, and 1 intrauterine fetal death. CONCLUSION: Fertility sparing surgery could be adequate alternative to radical surgery for young females with stage I EOC.