Aumento de coroa clínica: reparação do desequilíbrio dentogengival com finalidade estética / Clinical crow augmentum: repair of the dentogengival imbalance with aesthetic purpose

O anseio por um sorriso harmônico tem se tornado cada vez maior, uma vez que muitos pacientes relatam desconforto ao sorrir, pois correlacionam a estética do sorriso a problemas de baixa autoestima e em alguns casos suscetibilidade a alterações psicossociais decorrente aos padrões estéticos impostos pela sociedade. O sorriso gengival é uma das grandes queixas relatadas por pacientes. A exposição excessiva de gengiva maxilar pode ser decorrente a fatores gengivais, ósseos, dentários e musculares. Dentre os tratamentos disponíveis para diminuir essa exposição, contamos com cirurgias periodontais, aplicação de toxina botulínica, tratamentos ortodônticos, cirurgia ortognática e reposicionamento labial. O tratamento adequado será definido de acordo com o fator etiológico de cada caso. Diante disso o objetivo do trabalho é realizar um relato de caso sobre aumento de coroa clínica estética. A paciente estava descontente com a exibição de uma grande quantidade gengival ao sorrir. Após estudos clínicos e de imagem o diagnóstico foi de erupção passiva alterada, tipo IB. O tratamento de escolha foi a gengivoplastia associada a remodelação óssea osteotomia e osteoplastia. O tratamento estético vai além de uma boa aparência, através deste trabalho, foi possível evidenciar impactos benéficos que o sorriso harmônico pode acarretar na vida do indivíduo, atendendo suas expectativas e a do cirurgião-dentista(AU)

The desire for a harmonic smile has become increasing, since many patients report discomfort when smiling, as they correlate smile aesthetics to problems of low self-esteem and in some cases susceptibility to psychosocial changes due to aesthetic standards imposed by society. Gummy smile is one of the major complaints reported by patients. Excessive exposure of the maxillary gingiva may be due to gingival, bone, dental and muscular factors. Among the treatments available to reduce this exposure, we have periodontal surgeries, botulinum toxin application, orthodontic treatments, orthognathic surgery and lip repositioning. The appropriate treatment will be defined according to the etiological factor of each case. Therefore, the objective of this work is to carry out a case report on aesthetic clinical crown augmentation. Patient discount with the display of a large amount of gingival when smiling. After clinical and imaging studies, the diagnosis was an altered passive eruption, type IB. The treatment of choice was gingivoplasty associated with bone remodeling, osteotomy and osteoplasty. Final comments and conclusions: The aesthetic treatment goes beyond a good appearance, through this work, it was possible to evidence beneficial impacts that the harmonic smile can have on the individual's life, meeting their expectations and that of the dentist(AU)

Avaliação clínica do uso do Alloderm®, enxerto conjuntivo e retalho reposicionado coronariamente no tratamento da recessão gengival / Clinical evaluation of the use of Alloderm®, connective tissue graft and coronally advanced flap in treatment of gengival recession

O objetivo do presente trabalho foi avaliar clinicamente, o enxerto de tecido conjuntivo subepitelial (CO), o Alloderm® (ALL) e o retalho reposicionado coronariamente (RPC) quando utilizados no tratamento da recessão gengival tipo classe I de Miller. Trinta pacientes participaram do estudo. Os pacientes foram distribuídos em três grupos de 10 pacientes. Dez pacientes com idade média de 38.7(±10.3) anos foram tratados pela técnica do RPC, incluindo 18 recessões. Dez pacientes com idade média de 40.2(+/-9.9) anos foram tratados pela técnica do CO, totalizando 23 recessões. Dez pacientes com idade média de 37.7(±11.2) anos foram tratados através da utilização do ALL, totalizando 18 recessões. Os pacientes não poderiam apresentar cárie sobre a superfície radicular exposta, a junção amelocementária deveria ser visível e identificável, não poderia ter sido submetido a nenhum tipo de tratamento cirúrgico nos elementos envolvidos no experimento nos últimos 24 meses e não apresentar bolsa periodontal ou tratamento endodôntico nos elementos dentários candidatos à cobertura das superfícies radiculares expostas. As seguintes mensurações foram realizadas: índice de placa (IP), índice gengival (IG), profundidade de bolsa à sondagem (PBS), nível de inserção à sondagem (NIS), largura de gengiva ceratinizada (GI), profundidade da recessão gengival (PRG), posição da linha muco-gengival (PLMG). As medidas de IP, IG, PBS, NIS, GI, PRG e PLMG, foram executadas com sonda periodontal calibrada nos dias 0, 30, 60, 90, 120 e 180, exceto PBS e NIS que não foram mensuradas no dia 30. Avaliações subjetivas relativas ao resultado estético alcançado foram realizadas pelo operador e pelo paciente no sexto mês pós-operatório. O teste T de Student para amostras pareadas foi utilizado nas análises intragrupos e o ANOVA foi utilizado nas análises entre os grupos (p<0.05). Os resultados mostraram uma cobertura radicular média de 66.8% para o grupo RPC, enquanto a cobertura radicular média dos grupos ALL e CO foi de 75.9% e de 87.9%, respectivamente. Não houve diferença estatisticamente significante entre os valores de cobertura radicular média entre os grupos ALL e CO. Os valores para o grupo CO eram significantemente maiores que o do grupo RPC. Os valores médios de ganho de inserção clínica de 4.2(±0.9) mm e de 3.5(±1.0) mm dos grupos CO e ALL, respectivamente, foram significantemente maiores que os valores de 2.1(±0.7) mm do grupo RPC. O aumento médio de largura de gengiva ceratinizada foi de 1.41(±0.3) mm no grupo CO e de 1.3(±0.2) mm no grupo ALL, não havendo diferença significativa entre os dois grupos. Não houve alteração na largura de gengiva ceratinizada no grupo RPC. Concluindo, as técnicas de CO e ALL apresentaram resultados clínicos semelhantes e superiores ao RPC em relação ao ganho de inserção clínica, aumento na largura de gengiva ceratinizada e cobertura radicular

The aim of the present study was to clinically evaluate the subepithelial connective tissue graft (CTG), Alloderm (ALL) and coronally advanced flap (CAF) in the treatment of gingival recessions Class I of Miller. 30 patients were included in the study, and were divided in 3 groups of 10 patients. 10 patients with mean age of 38.7 (± 10,3) years were treated with CAF, including 18 defects. 10 patients with mean age of 40.2(± 9.9) years were treated with CTG, including 23 defects, while 10 patients with mean age of 37.7(±11.2) were treated with ALL, including 18 gingival recessions. The patients should not have caries over the denuded root surface, the cementoename junction should visible and easily identified, should not have received any surgical treatment during the last 24 months, and not have periodontal pockets or endodontic treatment at the tested teeth. The following measurements were performed: Plaque index (PI), gingival index (GI), probing pocket depth (PPD), probing attachment level (PAL), width of keratinized gingiva (KG), depth of gingival recession (GR) and position of the mucogingival junction (MGJ). PI, GI, PPD, PAL, KG, GR, MGJ were made with a calibrated periodontal probe on days 0, 30, 60, 90, 120 and 180. PPD and PAL were not measured on day 30. Subjective evaluations were performed by the patient and the dentist on day 180. Paired T Test was used to observe differences within the groups in the different time periods, and ANOVA was performed to analyze differences between the 3 surgical procedures (p<0.05). The results showed that the mean root coverage was 66.8% for the CAF group, while the corresponding values for ALL and CTG were 775.9% and 81.4%, respectively. There was no significant difference between the values of ALL and CO, but the mean values for root coverage of CO group were statistically higher than the CAF group. The mean values of clinical attachment gain of 4.2 (± 0.9) mm and 3.5 (± 1.0) mm in CTG and ALL groups, respectively, were statistically higher than the corresponding values for CAF group (2.1 ± 0.7 mm). There was no significant difference between the mean increase of KG of 1.4 (± 0.3) mm in CTG group and 1.3(± 0.2) mm in ALL group. KG was not different in the CAF group. In conclusion, CTG and ALL procedures presented similar and better results than CAF procedure in relation to clinical attachment gain, increase in the width of KG and the % of root coverage