RESUMO
Se evalúa la capacidad operativa de las pruebas diagnósticas: anillo de la leche (PAL), inmunoensayo enzimático indirecto (ELISA-i), rosa de bengala (RB) y ELISA competitivo (ELISA-c), utilizadas tras 5 años (2003-2007) de vigilancia epidemiológica para brucelosis bovina (Brucella abortus) en el municipio Machiques de Perijá, partiendo de la revalorización de un conjunto de muestras de leche y suero probados positivos y negativos. La garantía de diagnóstico previamente positivo fue alcanzada a través de evidencias epidemiológicas y positividad comprobada en suero sanguíneo al ensayo con antígeno buferado en placa y confirmación mediante fluorescencia polarizada (FP); sólo se consideraron negativos probados, los sueros y leches globales provenientes de animales negativos a FP que a lo largo del estudio no presentaron antecedentes serológicos alguno. Los resultados en leche muestran superioridad de ELISA-i versus PAL, en sensibilidad, 98,55 contra 56,52 por ciento; especificidad 99,41 y 98,82 por ciento; predicción positiva 98,58 y 95,12 por ciento; predicción negativa 99,49 y 84,84 por ciento; y cocientes de probabilidad. El nivel de concordancia entre los resultados y el verdadero estatus de las muestras fue también preferente para ELISA-i, 97,8 contra 55,3 por ciento. Las evidencias sobre sueros probados dejan en duda la contribución de RB en el diagnóstico, control y erradicación de la enfermedad en el área de estudio, al demostrarse valores medios de validez (169,92 versus 197,21) y seguridad (171,74 versus 197,02), además de bajos coeficientes de verosimilitud entre sus resultados. ELISA-c, en cambio, mantuvo excelente capacidad diagnóstica.
The performance of the following diagnostic tests: Milk Ring Test (MRT), Indirect Enzyme-linked Immunosorbent Assay (iELISA), Rose Bengal Test (RBT) and Competitive ELISA (cELISA) used for 5 years (2003-2007) in the epidemiological surveillance system for bovine brucellosis (Brucella abortus) in Machiques de Perijá County was evaluated. For this purpose, milk and sera samples previously assessed through the abovementioned tests were reassessed to define their true condition (true positive or true negative). Samples were considered as true positive through epidemiological findings and a positive result in Buffered Plate Antigen Test, which was confirmed through Fluorescence Polarization Assay (FPA); samples were considered as true negative only when they were taken from FPA-negative animals that did not seroconvert during the study. Results from tests in milk showed a higher performance of iELISA versus MRT, in sensibility: 98.55 and 56.52 percent; in specificity: 99.41 and 98.82 percent; in positive predictive value: 98.58 and 95.12 percent; in negative predictive value: 99.49 and 84.84 percent; and in coefficients of probability, respectively. The level of agreement between test and true status of samples was higher in iELISA: 97.8 versus 55.3 percent. Results from true positive and true negative samples warrant a reappreciation of the contribution of RBT in diagnostics, control and eradication of brucellosis in the studied area, taking into account its medium values of validity (169.92 versus 197.21) and accuracy (171.74 versus 197.02), as well as its low coefficients of probability. By contrast, cELISA showed an excellent diagnostic performance.