Computed Tomography Colonography as a Sensible Option for Colorectal Cancer Screening: Evidence Based on Metanalysis / Colonografia por tomografia computadorizada como uma opção sensível para o rastreamento do câncer colorretal: Evidências baseadas em metanálise

Abstract Objective This metanalysis aimed to evaluate the sensitivity and specificity of computed tomography colonography in colorectal polyp detection. Methods A literature search was performed in the PubMed and Web of Science databases. Results A total of 1,872 patients (males 57.2%, females 42.8%) aged 49 to 82 years old (mean age 59.7 ± 5.3 years) were included in this metanalysis. The estimated sensitivity of computed tomography colonography was 88.4% (46.3-95.7%, coefficient of variation [CV]=28.5%) and the estimated specificity was 73.6% (47.4-100.0%, CV=37.5%). For lesions up to 9mm, the sensitivity was 82.5% (62.0-99.9%, CV =25.1%) and the specificity was 79.2% (32.0-98.0%, CV=22.9%). For lesions>9mm, the sensitivity was 90.2% (64.0-100.0%, CV=7.4%) and the specificity was 94.7% (80.0-100.0%, CV=6.2%). No statistically significant differences in sensitivity according to the size of the lesion were found (p=0.0958); however, the specificity was higher for lesions>9mm (p<0.0001). Conclusions Most of the studies analyzed in the present work were conducted before 2010, which is about a decade after computed tomography colonography started being indicated as a screening method by European and American guidelines. Therefore, more studies aimed at analyzing the technique after further technological advancements are necessary, which could lead to the development of more modern devices.

Resumo Objetivo Esta meta-análise teve como objetivo avaliar a sensibilidade e especificidade da colonografia por tomografia computadorizada na detecção de pólipos colorretais. Métodos Foi realizada uma pesquisa bibliográfica nas bases de dados da PubMed e da Web of Science. Resultados Um total de 1.872 pacientes, 57,2% homens e 42,8% mulheres, com idades entre 49 a 82 anos de idade (média de 59,7 ± 5,3 anos) foram incluídos nesta meta análise. A sensibilidade da colonografia por tomografia computadorizada foi estimada em 88,4% (46,3-95,7%; coeficiente de variância [CV]=28,5%) e a especificidade em 73,6% (47,4%-100,0%; CV=37,5%). Para lesões de até 9mm, a sensibilidade foi de 82,5% (62,0-99,9%; CV=25,1%) e a especificidade de 79,2% (32,0-98,0%; CV=22,9%). Para lesõesmaiores que 9mm, a sensibilidade foi de 90,2% (64,0-100,0%; CV=7,4%) e a especificidade de 94,7% (80,0-100,0%; CV=6,2%). Não houve diferença estatisticamente significante entre as sensibilidades por tamanho da lesão (p=0,0958), porém a especificidade foi maior em lesões acima de 9mm (p<0,0001). Conclusão A maioria dos estudos analisados no presente trabalho foi realizada antes de 2010, cerca de uma década depois que a colonografia por tomografia computadorizada passou a ser indicada como método de triagem pelas diretrizes europeias e americanas. Portanto, são necessários mais estudos com o objetivo de analisar a técnica apósmaiores avanços tecnológicos, o que poderia levar ao desenvolvimento de dispositivos mais modernos.

Colonografia por tomografia computadorizada versus colonoscopia óptica no rastreamento do câncer colorretal: uma revisão sistemática / Computed tomographic colonography versus optical colonoscopy in colorectal cancer screening: a systematic review

Objetivo: comparar, por meio de uma revisão sistematizada, a colonografia por tomografia (CTC) versus colonoscopia óptica (CO) em relação ao rastreamento e vigilância do câncer colorretal (CCR). Método: foram analisados estudos em inglês e português sobre CTC e CO realizados em humanos adultos de ambos os sexos, publicados no MedLine/PubMed (National Library of Medicine) e no Scielo (Scientific Eletronic Library Online) no período entre 1990 a 2013. A busca incluiu combinações de palavras-chave (Colonoscopy, Cólonoscopic surgery, virtual Colonoscopy, CT Colonography) com boolianos AND e OR. Os critérios de inclusão foram ensaios clínicos controlados e randomizados, estudo de revisão, revisões sistemáticas com ou sem metanálise, consenso, pacientes adultos, pacientes assintomáticos ou sintomáticos. Os critérios de exclusão foram pacientes inapropriados e somente em resumo. Resultados: foram selecionados 26 estudos com melhor abordagem dos desfechos selecionados para rastreamento e vigilância do câncer (CCR). O número global de pacientes submetidos às variáveis foi de 397.342 indivíduos. Os valores das variáveis de sensibilidade e especificidade para detecção de pólipos maior ou igual a 10mm e câncer colorretal apresentam percentagens semelhantes, sendo a taxa de sensibilidade da CTC diretamente proporcional ao tamanho do pólipo. A taxa de pacientes submetidos à CO após a CTC variou de 12% a 36,4%; destes, 3,8% apresentaram lesões significativas. A análise da taxa de CO incompleta obteve um padrão de variações entre 11% e 64,8%. A aceitação dos pacientes, tanto para o preparo intestinal como para o procedimento, foi maior para a CTC. Os achados extracólicos nos pacientes submetidos à CTC foram analisados e variaram de 58 a 69%. As complicações dos dois métodos foram baixas, maior na CO. Conclusão: as diferenças na sensibilidade e especificidade entre a CO e a CTC no rastreamento e vigilância do CCR não são relevantes. A indicação de CO após CTC deve seguir critérios consensuais para evitar aumento de custos e de riscos ao paciente. Pacientes com CO incompleta têm indicação de realizar CTC por se enquadrar no grupo de alto risco para desenvolver CCR. A aceitação dos pacientes na realização dos dois métodos é boa e não representa impedimento ao rastreamento e vigilância do CCR. Os achados extracólicos na CTC é um benefício adicional para o paciente. As complicações inerentes aos dois métodos não superam o impacto positivo dos mesmos na prevenção do CCR.

Objective: to compare in a systematic review the computed tomographic Colonography (CTC) and the optical Colonoscopy (OC) methods for the screening and monitoring of colorectal cancer (CRC). Method: english and portuguese studies on CTC and OC that were carried out on adult humans of both genders that had been published in MedLine/PubMed (National Library of Medicine) and SciELO (Scientific Electronic Library Online) between 1990 and 2013 were analyzed. The search included combinations of keywords (Colonoscopy, Cólonoscopic surgery, virtual Colonoscopy, CT Colonography, etc.) with the AND and OR Boolean operators. The inclusion criteria were as follows: controlled and randomized clinical trials, review studies, systematic reviews with or without meta-analysis, consensus, adult patients, and asymptomatic or symptomatic patients. The exclusion criteria were as follows: unsuitable patients and manuscripts only containing abstracts. Results: twenty-six studies that included the selected outcomes for screening for and monitoring CRC were selected. The overall number of patients analyzed was 397, 342 individuals. The sensitivity and specificity percentages for the detection of polyps greater than or equal to 10 mm and for colorectal cancer were similar between the two methods, and the CTC sensitivity rate was directly proportional to the size of the polyp. The rate of patients undergoing OC after CTC ranged from 12% to 36.4%, and of these patients, 3.8% had significant lesions. The analysis of the incomplete OC rate found variation ranging from 11 to 64.8%. The acceptance rates of the patients for both intestinal preparation and for the procedure were greater for CTC. The extracolic findings in patients undergoing CTC were analyzed and ranged from 58 to 69%. Complications were minimal for the patients undergoing both methods and higher for those in the OC group. Conclusion: the differences in the sensitivity and specificity of OC and CTC in screening and monitoring CRC are not significant. The indication of OC after CTC must follow agreed-upon criteria to avoid increased costs and risks to the patient. Patients with an incomplete OC should undergo CTC, as they fall within the high risk group for developing CRC. The acceptance of patients undergoing the two methods is good and does not represent an impediment to screening for and monitoring CRC. The extracolic findings, in the CTC group, is an additional benefit to the patient. The complications inherent in the two methods do not outweigh their positive impacts in the prevention of CRC.

Preferência do paciente no rastreamento do câncer colorretal: uma comparação entre colonografia por tomografia computadorizada e colonoscopia / Patient preferences toward colon cancer screening: a comparison between computed tomography colonography and conventional colonoscopy

OBJETIVO: Avaliar o grau de aceitação do paciente submetido a colonografia por tomografia computadorizada (CTC) em comparação com a colonoscopia, quando realizadas para rastreamento de doença colorretal. MATERIAIS E MÉTODOS: Cinquenta pacientes com suspeita de doença colorretal foram submetidos a CTC e colonoscopia. Questionários foram aplicados antes e após a realização da CTC e após a colonoscopia. Graduou-se o desconforto esperado e experimentado antes e após a realização da CTC e da colonoscopia, bem como a preferência do paciente por exame. RESULTADOS: Em relação à CTC, antes de iniciar o exame 18 por cento dos pacientes afirmaram esperar pouco desconforto, 78 por cento, desconforto moderado e 4 por cento, muito desconforto. Após a realização do exame, 72 por cento dos pacientes relataram pouco desconforto, 26 por cento, desconforto moderado e apenas um (2 por cento) dos pacientes referiu muito desconforto. Após a realização da colonoscopia, 86 por cento dos pacientes relataram preferência pela CTC. O grau de distensão colônica e a quantidade de fluido residual não influenciaram na preferência dos pacientes. CONCLUSÃO: Os pacientes preferiram a CTC à colonoscopia, não havendo relação estatística com o grau de distensão colônica na CTC e a eficiência do preparo intestinal.

OBJECTIVE: To assess the degree of acceptance of patients undergoing computed tomography colonography (CTC) in comparison with colonoscopy in the screening of colorectal disease. MATERIALS AND METHODS: Fifty patients with suspected colorectal disease underwent CTC and colonoscopy. Questionnaires were administered before and after the performance of the CTC and after the colonoscopy. The discomfort expected and experienced before and after the performance of both procedures as well as the patients' preference for each method were evaluated. RESULTS: As regards CTC, before the procedure, 18 percent of the patients reported expecting little discomfort, 78 percent, mild discomfort, and 4 percent, a lot of discomfort. After the procedure, 72 percent of the patients reported little discomfort, 26 percent, mild discomfort, and only one (2 percent) of the patients reported a lot of discomfort. Upon completion of the colonoscopy, 86 percent of the patients reported their preference for CTC. The degree of colonic distention and residual amount of fluid had no influence on the patients' preference. CONCLUSION: CTC was preferred to colonoscopy, with no statistical relationship with the degree of colonic distention at CTC and efficiency of bowel preparation.