RESUMO
ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: The type of questionnaire that aims to capture a patient's perception/view of an aspect to be measured (e.g. pain intensity) is called Patient Reported Outcome Measure (PROM). One of the biggest challenges that clinicians and researchers often face is making a decision about which PROM to use for the assessment of their patient with pain, especially due to the lack of scientific literacy needed to understand the criteria and terms used in the field of measurement properties. Thus, the objectives of this narrative review (part I) were: (I) to introduce basic concepts about PROMs with a focus on the terminology and criteria defined through the COnsensus- based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN), and (2) to describe the measurement properties of the reliability domain. METHODS: This study was produced using a search for articles from the COSMIN initiative. As the subject is very extensive, the authors divided the text into two parts. RESULTS: This study described basic concepts about PROMs (purposes and constructs), the process of cross-cultural adaptation and the measurement properties of the reliability domain (reliability, error measure and internal consistency). In general, an instrument with adequate reliability quality should meet certain criteria, such as: intraclass correlation coefficient ≥0.70, error measure < minimal clinically important change and Cronbach's Cronbach's α ≥ 0.70. CONCLUSION: The understanding on how to determine the quality of reliability can assist clinicians and researchers in choosing the best PROMs available. A checklist for assessing the quality of the measurement properties of PROMs is described in the part II of the manuscript.
RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: O tipo de questionário que pretende captar a percepção/visão de um paciente sobre um aspecto a ser medido (ex: intensidade da dor) é chamado de Instrumento de Medida Baseado no Relato do Paciente (Patient Reported Outcome Measure - PROM). Um dos maiores desafios que clínicos e pesquisadores costumam enfrentar é quanto a tomar uma decisão sobre qual PROM utilizar para a avaliação de seu paciente com dor, especialmente devido à falta do letramento científico necessário para entender os critérios e termos empregados na área de propriedades de medida. Assim, os objetivos deste estudo (parte I) foram: (I) introduzir conceitos básicos sobre PROMs com enfoque na terminologia e critérios definidos através do COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN), e (2) descrever as propriedades de medida do domínio confiabilidade. MÉTODOS: Utilizando uma busca voltada para os artigos da iniciativa COSMIN, foi elaborado este estudo. Sendo o assunto muito extenso, os autores dividiram o texto em duas partes. RESULTADOS: O presente artigo descreveu conceitos básicos sobre PROMs (propósitos e construtos), o processo de adaptação transcultural e as propriedades de medida do domínio confiabilidade (confiabilidade, medida de erro e consistência interna). De forma geral, um instrumento com qualidade adequada de confiabilidade deveria atender a alguns critérios, tais como: coeficiente de correlação intraclasse ≥ 0,70, medida de erro < mínima mudança clinicamente importante e α de Cronbach ≥ 0,70. CONCLUSÃO: O entendimento sobre como determinar a qualidade da propriedade de medida de confiabilidade pode auxiliar os clínicos e pesquisadores na escolha dos melhores PROMs disponíveis. Um checklist para avaliação da qualidade das propriedades de medida de PROMs está descrita na parte II do artigo.
RESUMO
Abstract Background: There are currently several electrocardiographic algorithms to locate the accessory pathway (AP) in patients with Wolff-Parkinson-White (WPW) syndrome. Objective: To compare the ability of electrocardiographic algorithms in identifying the location of the AP in patients with WPW pattern referred for ablation. Methods: Observational, cross-sectional, retrospective study with 111 patients with WPW syndrome referred for AP ablation. The electrocardiogram (ECG) obtained prior to the ablation was analyzed by an experienced observer who consecutively applied seven algorithms to identify non-invasively the AP. We then compared the location estimated with this assessment with that obtained in the electrophysiological study and calculated the agreement rates. Results: Among the APs, 59 (53.15%) were distributed around the mitral annulus and the remaining 52 (46.85%) were located around the tricuspid annulus. The overall absolute accuracy of the algorithms evaluated varied between 27% and 47%, increasing to between 40% and 76% when we included adjacent locations. The absolute agreement rate by AP location was 2.00-52.20% for septal APs (n = 51), increasing to 5.90-90.20% when considering adjacent locations; 7.70-69.20% for right APs (n = 13), increasing to 42.90-100% when considering adjacent locations; and 21.70-54.50% for left APs (n = 47), increasing to 50-87% when considering adjacent locations. Conclusion: The agreement rates observed for the analyzed scores indicated a low discriminative ability of the ECG in locating the AP in patients with WPW.
Resumo Fundamento: Existem atualmente vários algoritmos eletrocardiográficos para localizar a via acessória (VA) em pacientes com síndrome de Wolff-Parkinson-White (WPW). Objetivo: Comparar a capacidade discriminativa dos algoritmos eletrocardiográficos na localização da VA no padrão de WPW em pacientes encaminhados para ablação. Métodos: Estudo observacional, transversal e retrospectivo, incluindo 111 pacientes com síndrome de WPW encaminhados para ablação da VA. O eletrocardiograma (ECG) prévio à ablação foi analisado por um observador experiente que aplicou consecutivamente sete algoritmos para identificar a VA de forma não invasiva. A localização estimada com esta avaliação foi comparada à obtida no estudo eletrofisiológico e as taxas de acerto foram calculadas. Resultados: Entre as VAs, 59 (53,15%) estavam distribuídas ao redor do anel mitral e as restantes 52 (46,85%) em torno do anel tricúspide. O acerto global absoluto dos algoritmos em estudo variou entre 27% e 47%, aumentando para 40% a 76% quando incluímos localizações adjacentes. O acerto absoluto em função da localização da VA foi o seguinte: para as VAs septais (n = 51) variou entre 2% e 52,20% (5,90% e 90,20% incluindo localizações adjacentes), para as VAs direitas (n = 13) variou entre 7,70% e 69,20% (42,90% e 100%, incluindo localizações adjacentes), para as VAs esquerdas (n = 47) variou entre 21,70% e 54,50% (50% a 87%, incluindo as localizações adjacentes). Conclusões: Os índices de acerto observados para os escores analisados indicaram uma reduzida capacidade discriminativa do ECG na localização da VA em pacientes com WPW.