Efeitos do dilatador nasal Qiar® na obstrução nasal, ronco, apneia obstrutiva do sono, exercícios físicos e na respiração pelo nariz / Effects of nasal dilator Qiar® on nasal obstruction, snoring,obstructive sleep apnea, physical exercise, and nose breathing

Introdução: O objetivo deste estudo é avaliar o uso do Dilatador Nasal Qiar®– Abridor Nasal e Levantador da Ponta Nasal, em pacientes com obstrução nasal e seus efeitos no ronco, apneia obstrutiva do sono, exercício físico, congestão nasal e respiração nasal. Métodos: Participaram do estudos 30 pacientes que responderam ao questionário da escala de sonolência Epworth, Índice de Qualidade de Sono de Pittsburgh, realizaram exame otorrinolaringológico completo, Rinometria Acústica e Polissonografia. Resultados: Polissonografias demonstraram diferenças significativas entre noite controle e noite de tratamento com Qiar®na eficiência, arquitetura e fragmentação do sono, tempo de ronco e Índice de apneias-hipopneias; Qiar® teve bom impacto no IAH, reduziu 50% do número de eventos respiratórios e em 64,1% o tempo de ronco. Testes de aptidão física demonstraram melhora significativa no tempo e VO2 máximo no grupo Qiar® (31,8 ml/kg/min), comparado ao controle (25,8 ml/kg/min). Houve significativo bem-estar usando Qiar®, 28 pacientes (93,3%) relataram ser melhor ou muito melhor sua respiração e desempenho no teste físico. Todos os resultados foram correlacionados com Rinometria, PSG e Teste de Aptidão Física. Conclusões: Este estudo demonstrou que Qiar® é eficaz na redução da obstrução nasal, roncos e apneia obstrutiva do sono, melhora da respiração durante exercícios físicos, diminuição da congestão nasal, facilita respiração pelo nariz, melhora arquitetura e qualidade do sono. Seu efeito é imediato, sem efeitos colaterais, com ação mecânica, sem medicamentos, pode ser recomendado como alternativas para descongestionantes e corticosteroides nasais tópicos e também para pacientes que não querem ou não podem fazer outros tipos de tratamentos.

Introduction: The aim of this study is to evaluate the use of Nasal Dilator Qiar®, a nasal opener and nasal tip lifter, in patients with nasal obstruction and its effect on snoring, obstructive sleep apnea, exercise, nasal congestion and nasal breathing. Methods:The study included 30 patients who answered the Epworth Sleepiness Scale and the Pittsburgh sleep quality index questionnaires, and underwent complete ENT examination, acoustic rhinometry and polysomnography (PSG). Results: PSG showed significant differences between control night and night with Qiar® treatment in the efficiency, architecture and fragmentation of sleep, time snoring and apnea-hypopnea index (AIH); Qiar® had good impact on the AHI, and it reduced the number of respiratory events by 50% and time snoring by 64.1%. Physical fitness tests demonstrated significant improvement in time and peak VO2 in the Qiar® group (31.8 ml/kg/min) as compared to the control group (25.8 ml/kg/min). There was significant well-being using Qiar®, as 28 patients (93.3%) reported better or much better breathing and physical performance. All results were correlated with Rhinometry, PSG and Physical Fitness Test. Conclusions: This study demonstrated that Qiar® is effective in reducing nasal obstruction, snoring and obstructive sleep apnea, improves breathing during exercise, reduces nasal congestion, eases breathing through the nose and improves the architecture and quality of sleep. Its effect is immediate, without side effects, with mechanical action, without medication, and it can be recommended as an alternative to decongestants and topical nasal corticosteroids and also for patients who do not want or cannot use other types of treatments.

Índice de congestão nasal (CQ-7)na avaliação da obstrução nasalde crianças e adolescentes com rinite alérgica / Índice de congestão nasal (CQ-7) na avaliação da obstrução nasal de crianças e adolescentes com rinite alérgica

Verificar se o questionário Congestion Quantifier Seven-Item (CQ-7) permite avaliar a intensidade da rinite alérgica em crianças e adolescentes com rinite alérgica persistente (RAP) comparando-o amétodo objetivo (pico de fluxo inspiratório nasal, PFIN) e ao escore total de sintomas nasais recordatório (ETSNR).Pacientes e métodos: Pacientes (n = 64, 47 por cento gênero masculino,média idade 11 anos) acompanhados por RAP foram avaliados por: CQ-7 eETSNR (espirros, prurido, obstrução nasal e rinorreia; pontuados segundo escala de 0 = ausente a 4 = o tempo todo, tendo-se como base a última semana). A seguir realizou-se a medição do PFIN (Clements Dist®).Resultados: À avaliação clínica, 44,7 relataram obstrução nasale 51,9 respiração bucal a maior parte do tempo. Apesar disso, 84,3 não tiveram interferência da RAP com o trabalho/escola; 43,2 referiram acordar com o nariz obstruído pelo menos uma vez/semana assim comoo sono afetado (37,5 ). À admissão, o CQ-7 oscilou entre zero e 23 pontos (máximo de 28) e o ETSNR entre zero e 16 (média = 6,64) com correlação significante entre ambos (Spearman; rs = 0,748; Intervalo de Confiança [IC] de 95 :0,61-0,81). O mesmo não ocorreu ao confrontarmosos dois escores ao PFIN. Sintomas oculares foram avaliados em35 pacientes (média = 4,8, oscilando entre 0 e 12) e houve correlação significante entre o ESO e o ETSNR (média = 7,26; Spearman; rs = 0,57; IC95 :0,28-0,76).Conclusões: O CQ-7 mostrou-se comparável ao ETSNR, ambosrecordatórios, mas não à medida do PFIN posto que esta avalia a permeabilidade da cavidade nasal no momento da realização da prova. Quadros mais intensos de RAP se associaram à presença de conjuntivite.

To assess whether the Congestion Quantifier Seven-Item(QC-7) questionnaire was able to evaluate the severity of allergic rhinitis in persistent allergic rhinitis (PAR) children and adolescents in comparison to an objective method (nasal peak inspiratory flow, NPIF) and with the total nasal symptoms recordatory score (TNSRS).Casuistic and methods: Patients (n = 64, 47 percent male, mean age11 years) treated for PAR were assessed: CQ-7 and TNSRS (sneezing, itching, nasal obstruction and rhinorrhea; ranging from 0 = absent to 4 = all the time, taking as basis the last week). After this, they had the NPIF measured (Clements Dist ®).Results: Nasal obstruction and mouth breathing most of the timewere reported by 44.7 percent and 51.9 percent of the patients, respectively.Nevertheless, 84.3 percent had no work/school interference due to PAR, 43.2 percent reported waking up with a blocked nose at least once a week as well as had their sleep affected (37.5 percent). Upon admission, the CQ-7 ranged from zero to 23 points (maximum 28) and TNSRS ranged from zero to 16 (mean = 6.64) with a significant correlation between them (Spearman rs = 0.748, confidence interval [CI] 95 percent :0,61-0, 81). There were nosignificant correlation between both scores and NPIF measurement wasobserved. Ocular symptoms were evaluated in 35 patients (mean = 4.8, ranging between 0 and 12) and significant correlation between ESO and ETSNR (mean = 7.26, Spearman rs = 0.57, 95 percent CI 0.28 -0.76) wasobserved.Conclusions: CQ-7 was comparable to ETSNR, both recalls, but not with NPIF that measured nasal permeability at the evaluation. Moresevere episodes of PAR were associated with conjunctivitis.