RESUMO
Abstract This study aimed to assess the impact of the implementation of a rapid multiplex molecular FilmArray Respiratory Panel (FRP) on the medical management of immunocompromised patients from a community general hospital. We conducted a single-center, retrospective, and before-after study. Two periods were evaluated: before the implementation of the FRP (pre-FRP) from April 2017 to May 2018 and after the implementation of the FRP (post-FRP) from January to July 2019. The inclusion criteria were immunocompromised patients over 18 years of age with suspected acute respiratory illness tested by conventional diagnostic meth-ods (pre-FRP) or the FilmArray™ Respiratory Panel v1.7 (post-FRP). A total of 142 patients were included, 64 patients in the pre-FRP and 78 patients in the post-FRP. The positive detec-tion rate was significantly higher in the post-FRP (63% vs. 10%, p <0.01). There were more patients receiving antimicrobial treatment in the pre-FRP compared with the post-FRP period (94% vs. 68%, p <0.01). A decrease in beta-lactam (89% vs. 61%, p <0.01) and macrolide (44% vs. 13%, p < 0.01) prescriptions were observed in the post-FRP. No differences were observed in oseltamivir use (22% vs. 13%, p = 0.14), changes in antimicrobial treatment, hospital admission rate, days-reduction in droplet isolation precautions, hospital length of stay (LOS), admission to intensive care unit (ICU), LOS in ICU, treatment failure and 30-day mortality. The implementa-tion of the FRP impacted patient care by improving diagnostic yield and optimizing antimicrobial treatment in immunocompromised adult patients.
Resumen El objetivo de este estudio fue evaluar el impacto de la implementación del panel respiratorio FilmArray® (FRP), un sistema automatizado de PCR multiplex, en el estándar de cuidado de pacientes adultos inmunocomprometidos en un hospital general. Es un estudio retrospectivo de un único centro con diseno antes/después. Los periodos evaluados fueron abril 2017-mayo 2018, previo a la implementación del FRP (pre-FRP), y enero 2019-julio 2019, luego de la implementación (post-FRP). Los criterios de inclusión fueron pacientes mayores de 18 años inmunocomprometidos con sospecha de infección respiratoria aguda a los que se les realizó, en pre-FRP, diagnóstico por métodos convencionales, y en post-FRP, el panel respiratorio FRP versión 1.7. Se incluyeron un total de 142 pacientes, 64 en pre-FRP y 78 en post-FRP. La tasa de positividad fue significativamente mayor en post-FRP frente a pre-FRP (63 vs. 10%, p<0,01). Hubo más pacientes con tratamiento antimicrobiano en pre-FRP que en post-FRP (94 vs. 68%, p <0,01). En pre-FRP hubo más pacientes tratados con betalactámicos (89 vs. 61%, p <0,01) y macrólidos (44 vs. 13%, p < 0,01). No se observaron diferencias significativas en el uso de oseltamivir (22 vs. 13%, p = 0,14), cambios en los tratamientos, número de hospitalizaciones, uso de aislamientos, duración de la estadía hospitalaria, ingreso a la unidad de cuidados intensivos, estadía en dicha unidad, falla de tratamiento y mortalidad a 30 días. El uso de FRP contribuyó a la atención del paciente mejorando el rendimiento diagnóstico y optimizando la terapia antimicrobiana en pacientes adultos inmunocomprometidos.
RESUMO
Resumen La enfermedad del legionario (EL) es una neumonía aguda grave, que ocurre espo-rádicamente o como epidemias, y que, generalmente, requiere hospitalización. El objetivo deeste trabajo fue describir la experiencia en el abordaje diagnóstico de laboratorio de la ELen Argentina durante el período 2016-2021. Se analizaron 168 especímenes clínicos correspondientes a 93 casos de neumonía con sospecha de EL. Las pruebas de laboratorio incluyeron ladeterminación del antígeno soluble de Legionella pneumophila serogrupo 1 en orina, la detec-ción de ADN de Legionella spp. en secreciones respiratorias bajas, por métodos moleculares convencionales y comerciales de tipo sindrómico, y el cultivo en medio selectivo. Se confirmó EL en 12 pacientes. El antígeno urinario confirmó el diagnóstico de 8 de ellos. Se recuperó L. pneumophila mediante el cultivo del material respiratorio de 6 pacientes que correspondieron a casos de neumonía asociada a cuidados de la salud y que fueron previamente diagnosticados por el método molecular comercial. La mitad de ellos no presentó antigenuria detectable. En un único paciente no hubo antigenuria detectable ni recuperación de Legionella en cultivo, y la confirmación de EL se basó en la detección de ADN de Legionella spp. por PCR en secreción respiratoria y el vínculo epidemiológico con otro caso de EL confirmado por cultivo. La detección del antígeno urinario es la prueba diagnóstica de primera línea. Sin embargo, la incorporación de métodos moleculares complementarios ha demostrado evitar falsos negativos y contribuir a un mejor conocimiento de la verdadera incidencia de la enfermedad.
Abstract Legionnaires' disease (LD) is severe acute pneumonia that occurs in sporadic or epidemic form, and generally requires hospitalizaron. The objective of this work was to describe the experience in the LD laboratory diagnostic approach in Argentina during the period 2016-2021. The laboratory analyzed 168 clinical specimens from 93 cases of suspected LD pneu-monia. Laboratory tests included the detection of the soluble antigen of Legionella pneumophila serogroup 1 in urine sample, detection of DNA of Legionella spp. in lower respiratory secre-tions by conventional and commercial molecular methods and isolation in selective medium. LD was confirmed in 12 patients. The urinary antigen allowed the diagnosis for 8 patients. L. pneumophila was isolated from the respiratory material of 6 patients suffering from health care-associated pneumonia, who had been previously diagnosed using the commercial molecular method. Fifty percent of these cases did not show detectable urinary antigen. A single patient did not shows neither detectable antigenuria nor isolation of Legionella from the respiratory sample and was diagnosed as a confirmed case of LD by the detection of DNA of Legionella spp. by PCR directly from the respiratory secretion and the epidemiological link with another case of confirmed LD by culture. Urinary antigen detection is the first-line diagnostic test. However, the incorporation of complementary molecular methods has proved to avoid false negatives and contributed to a better understanding of the true incidence of the disease.