Relevância de exames de rotina em pacientes de baixo risco submetidos a cirurgias de pequeno e médio porte / Relevance of routine testing in low-risk patients undergoing minor and medium surgical procedures / Relevancia de los exámenes de rutina en pacientes de bajo riesgo sometidos a cirugías menores

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A avaliação pré-operatória tem como objetivos diminuir a morbimortalidade do paciente cirúrgico, o custo do atendimento perioperatório e a ansiedade pré-operatória. A partir da avaliação clínica deve-se definir a necessidade de exames complementares e estratégias para reduzir o risco anestésico-cirúrgico. O objetivo deste trabalho foi avaliar o benefício de exames de rotina pré-operatório de pacientes de baixo risco em cirurgias de pequeno e médio porte. MÉTODOS: Trata-se de um estudo descritivo, transversal, com 800 pacientes atendidos no consultório de avaliação pré-anestésica do Hospital Santo Antonio, Salvador, BA. Foram incluídos pacientes de 1 a 45 anos, estado físico ASA I, que seriam submetidos a cirurgias eletivas de pequeno e médio porte. Avaliaram-se alterações no hemograma, coagulograma, eletrocardiograma, RX de tórax, glicemia, função renal e dosagem de sódio e potássio e as eventuais mudanças de conduta que ocorreram decorrentes dessas alterações. RESULTADOS: Dos 800 pacientes avaliados, 97,5% fizeram hemograma, 89% coagulograma, 74,1% eletrocardiograma, 62% RX de tórax, 68% glicemia de jejum, 55,7% dosagens séricas de ureia e creatinina e 10,1% dosagens de sódio e potássio séricos. Desses 700 pacientes, 68 (9,71%) apresentaram alteração nos exames pré-operatórios de rotina e apenas 10 (14,7%) dos considerados alterados tiveram conduta pré-operatória modificada, ou seja, solicitação de novos exames, interconsulta ou adiamento do procedimento. Nenhuma das cirurgias foi suspensa. CONCLUSÃO: Observou-se que excessivos exames complementares são solicitados no pré-operatório, mesmo em pacientes jovens, de baixo risco cirúrgico, com pouca ou nenhuma interferência na conduta perioperatória. Exames aboratoriais padronizados não são bons instrumentos de screening de doenças, além de gerar gastos elevados e desnecessários.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Preoperative tests aim to reduce morbidity and mortality of surgical patients, cost of perioperative care, and preoperative anxiety. Clinical evaluation allows defining the need for additional tests and strategies to reduce the surgical-anesthetic risk. The aim of this study was to evaluate the benefit of routine preoperative testing of low-risk patients undergoing minor and medium surgical procedures. METHODS: A descriptive cross-sectional study of 800 patients seen at the preanesthetic assessment department of Hospital Santo Antonio, Salvador, BA. Patients with physical status ASA I, aged 1-45 years and scheduled to undergo elective minor and medium surgeries were include in the study. We evaluated changes in blood count, coagulation profile, electrocardiogram, chest X-ray, blood sugar, kidney function, sodium and potassium levels, and eventual change in clinical approach occurring due to these changes. RESULTS: Of 800 patients evaluated, a blood count was performed in 97.5%, coagulation in 89%t, electrocardiogram in 74.1%, chest X-ray in 62%, fasting glucose in 68%, serum urea and creatinine in 55.7%, and plasma levels of sodium and potassium in 10.1%. Of these 700 patients, 68 (9.71%) showed changes in preoperative routine tests and only 10 (14.7%) of the patients with abnormal tests had a preoperative modified approach (i.e., new tests ordered, referral to a specialist or surgery postponement). No surgery was suspended. CONCLUSION: We found that preoperative additional tests are excessively ordered, even for young patients with low surgical risk, with little or no interference in perioperative management. Laboratory tests, besides generating high and unnecessary costs, are not good standardized screening instruments for diseases.

OBJETIVOS Y JUSTIFICATIVA: La evaluación preoperatoria tiene el objetivo de disminuir la morbimortalidad del paciente quirúrgico, el coste de la atención perioperatoria y la ansiedad preoperatoria. A partir de la evaluación clínica debemos definir la necesidad de exámenes complementarios y de estrategias para reducir el riesgo anestésico-quirúrgico. El objetivo de este trabajo fue el de evaluar el beneficio de exámenes de rutina preoperatorio de pacientes de bajo riesgo en las cirugías menores. MÉTODOS: Se trata de un estudio descriptivo, transversal con 700 pacientes atendidos en la consulta de evaluación preanestésica del Hospital Santo Antonio, Salvador, BA. Fueron incluidos pacientes de 1 a 45 años, estado físico ASA I, que serían sometidos a cirugías electivas menores. Se evaluaron las alteraciones en el hemograma, el coagulograma, el electrocardiograma, RX de tórax, glucemia, función renal y dosificación de sodio y potasio, y los eventuales cambios de conducta que se suscitaron provenientes de esas alteraciones. RESULTADOS: De los 800 pacientes evaluados un 97,5% realizaron hemograma, 89% coagulograma, 74,1% electrocardiograma, 62% RX de tórax, 68% glucemia en ayunas, 55,7% dosificaciones séricas de urea y creatinina y un 10,1% dosificaciones de sodio y potasio séricos. De esos 800 pacientes, 68 (9,71%) tuvieron alteración en los exámenes preoperatorios de rutina y solo 10 (14,7%) de los considerados alterados tuvieron una conducta preoperatoria modificada, o sea, una solicitación de nuevos exámenes, interconsulta o la postergación del procedimiento. Ninguna de las cirugías se suspendió. CONCLUSIONES: Observamos que los excesivos exámenes complementarios se solicitaban en el preoperatorio, aunque fuese en los pacientes jóvenes y de bajo riesgo quirúrgico, con poca o ninguna interferencia en el conducta perioperatoria. Los exámenes laboratoriales estándares no son buenos instrumentos de screening de enfermedades y pueden generar gastos elevados e innecesarios.

Avaliação pré-anestésica e redução dos custos do preparo pré-operatório / Preanesthesia evaluation and reduction of preoperative care costs / Evaluación preanestésica y reducción de los costes de la preparación del preoperatorio

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A avaliação pré-anestésica (APA) é fundamental no preparo do paciente cirúrgico. Entre suas muitas vantagens, destaca-se a redução dos custos com o preparo pré-operatório. Embora estudos prévios tenham constatado esse benefício, não é certo que ele se aplique adequadamente em nosso meio. O objetivo deste estudo foi comparar os custos do preparo pré-operatório realizado pelo cirurgião com os custos estimados a partir da APA. Paralelamente, comparou-se a classificação do estado físico da American Society of Anesthesiologists (ASA) determinada pelo anestesiologista ou por outros especialistas. MÉTODO: Duzentos pacientes candidatos a procedimentos cirúrgicos ou diagnósticos eletivos, cujo preparo pré-operatório foi orientado pelo cirurgião, foram submetidos à APA após internação hospitalar. O anestesiologista determinou os exames complementares ou as consultas especializadas e necessárias a cada paciente. Foram comparados o número e os custos dos exames ou consultas indicados pelo anestesiologista com aqueles realizados no preparo pré-operatório. Comparou-se também a classificação da ASA determinada pelo anestesiologista ou pelo médico que realizou a consulta especializada. RESULTADOS: Dos 1.075 exames complementares realizados, 55,8 por cento não estavam indicados, o que equivaleu a uma fração de 50,8 por cento do custo total com exames. O anestesiologista considerou que 37 pacientes (18,5 por cento) não precisariam realizar exames. O custo do preparo orientado pelo cirurgião foi 25,11 por cento maior do que o custo estimado a partir da avaliação pré-anestésica, sendo essa diferença estatisticamente significante (p < 0,01). Houve discordância na classificação da ASA em 9,3 por cento dos pacientes avaliados pelo especialista. CONCLUSÕES: O preparo pré-operatório baseado na avaliação pré-anestésica criteriosa pode resultar em significativa redução dos custos quando comparado ao preparo orientado pelo cirurgião. Observou-se boa concordância na determinação do escore da ASA.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Preanesthesia evaluation (PAE) is fundamental in the preparation of a surgical patient. Among its advantages is the reduction of preoperative care costs. Although prior studies had observed this benefit, it is not clear whether it can be taken into consideration among us. The objective of the present study was to compare the costs of preoperative care performed by the surgeon with estimated costs based on PAE. In parallel, we compared the American Society of Anesthesiologists (ASA) physical status classification determined by the anesthesiologist with that estimated by other specialists. METHODS: Two hundred patients scheduled for elective surgery or diagnostic procedures whose preoperative care was made by the surgeon underwent PAE after hospital admission. The anesthesiologist determined which ancillary exams or referrals necessary for each patient. The number and cost of ancillary exams or referrals requested by the anesthesiologist were compared with those of the preoperative preparation. The ASA classification according to the anesthesiologist was also compared to that of the physician in charge of the consultation. RESULTS: Out of 1,075 ancillary exams performed, 55.8 percent were not indicated, which corresponded to 50.8 percent of the total cost of exams. The anesthesiologist considered that 37 patients (18.5 percent) did not require exams. The cost of surgeon-oriented preoperative care was higher than that based on the preanesthesia evaluation and this difference in costs was statistically significant (p < 0.01). In 9.3 percent of the patients discordance in ASA classification according to the specialist was observed. CONCLUSIONS: Preoperative care based on judicious preanesthesia evaluation can result in significant reduction in costs when compared to that oriented by the surgeon. Good concordance in ASA classification was observed.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: La evaluación preanestésica (EPA), es fundamental para la preparación del paciente quirúrgico. Entre sus muchas ventajas tenemos la reducción de los costes con la preparación del preoperatorio. Aunque algunos estudios previos hayan constatado ese beneficio, no es correcto decir que él se pueda aplicar adecuadamente a nuestro medio. El objetivo de este estudio fue comparar los costes de la preparación del preoperatorio realizado por el cirujano con los costes estimados a partir de la EPA. En paralelo, comparamos la clasificación del estado físico de la American Society of Anesthesiologists (ASA) determinada por el anestesiólogo o por otros especialistas. MÉTODO: Doscientos pacientes candidatos a procedimientos quirúrgicos o diagnósticos electivos, cuya preparación preoperatoria estuvo orientada por el cirujano, se sometieron a la EPA después de su ingreso. El anestesiólogo determinó los exámenes complementarios o las consultas especializadas pertinentes para cada paciente. Se comparó el número y los costes de los exámenes o consultas indicados por el anestesiólogo con los realizados durante la preparación del preoperatorio. También comparamos la clasificación de la ASA determinada por el anestesiólogo o por el médico que realizó la consulta especializada. RESULTADOS: De los 1.075 exámenes complementarios realizados 55,8 por ciento no estaban indicados, lo que equivalió a una fracción de un 50,8 por ciento del coste total con los exámenes. El anestesiólogo consideró que 37 pacientes (18,5 por ciento) no necesitarían realizar exámenes. El coste de la preparación orientada por el cirujano fue un 25,11 por ciento mayor que el coste estimado a partir de la evaluación preanestésica, siendo ésa la diferencia entre los costes estadísticamente significantes: (p < 0,01). Se registró una discordancia en la clasificación de la ASA en 9,3 por ciento de los pacientes evaluados por el experto. CONCLUSIONES: La preparación del preoperatorio con base en la evaluación preanestésica de criterio puede resultar en una significativa reducción de los costes cuando se le compara a la preparación orientada por el cirujano. Se observó una buena concordancia en la determinación de la puntuación de la ASA.