RESUMO
Abstract Background: Vascular malformations (VaM) are a heterogeneous group of disorders resulting from the dysmorphogenesis of blood vessels. Although correct classification is relevant to providing adequate treatment according to evidence-based medicine, diagnostic terminology may be misused or need clarification. Methods: We conducted a retrospective study to measure agreement and concordance between referral and final confirmed diagnoses of 435 pediatric patients with VaM newly referred to the multidisciplinary Vascular Anomalies Clinic (VAC) using Fleiss kappa (κ) concordance analysis. Results: We found fair concordance between referral and confirmed diagnoses of VaM (κ 0.306, p < 0.001). Lymphatic malformations (LM) and VaM associated with other anomalies showed moderate diagnostic concordance (κ 0.593, p < 0.001 and κ 0.469, p < 0.001, respectively). Conclusions: Continuing medical education strategies are required to improve physician knowledge and diagnostic accuracy in patients with VaM.
Resumen Introducción: Las malformaciones vasculares (MVa) son un grupo heterogéneo de trastornos resultantes de la dismorfogénesis de los vasos sanguíneos. A pesar de que la correcta clasificación es relevante para brindar un adecuado tratamiento de acuerdo con la medicina basada en la evidencia, la terminología diagnóstica podría resultar confusa o utilizarse de manera inapropiada. Métodos: En este estudio retrospectivo se midieron el acuerdo y la concordancia entre los diagnósticos de referencia (o derivación) y los diagnósticos finales confirmados de 435 pacientes pediátricos con MVa recién remitidos a la Clínica de anomalías vasculares (CAV) multidisciplinaria, mediante el análisis de concordancia kappa de Fleiss (κ). Resultados: Se encontró una buena concordancia entre los diagnósticos de referencia (o derivación) y los diagnósticos confirmados de MVa (κ 0.306, p < 0.001). Las malformaciones linfáticas (LM) y las MVa asociadas con otras anomalías presentaron concordancias diagnósticas moderadas (κ 0.593, p < 0.001 y κ 0.469, p < 0.001, respectivamente). Conclusiones: Se requiere de estrategias de educación médica continua para mejorar el conocimiento de los médicos y la precisión diagnóstica de los pacientes con MVa.
RESUMO
Resumen ANTECEDENTES: Los leiomiomas son tumores benignos que se originan en las fibras musculares lisas. La mayor parte de los leiomiomas del aparato genital femenino se localizan en el útero. La localización extrauterina es excepcional, la incidencia del leiomioma vulvar es del 0.07%. Estos tumores del músculo liso suelen ser indoloros, de crecimiento lento y pueden aparecer en mujeres de cualquier edad. OBJETIVO: Reportar un caso de leiomioma vulvar que, por su baja incidencia y similitud clínica con otras lesiones, como el quiste de la glándula de Bartolino, pueden conducir a un diagnóstico erróneo inicial. Además, efectuar una revisión bibliográfica que aporte conocimiento a su diagnóstico y tratamiento. CASO CLÍNICO: Paciente de 52 años, con una masa vulvar de años de evolución y un diagnóstico equívoco inicial de quiste de la glándula de Bartolino. La paciente fue intervenida mediante escisión quirúrgica y estudio histopatológico posterior. El diagnóstico definitivo fue de leiomioma vulvar con diferenciación simplástica. CONCLUSIONES: En contraposición con sus homólogos uterinos, la localización vaginal del leiomioma es excepcional. Si bien hasta ahora no ha podido demostrarse la efectividad de la biopsia preoperatoria se aconseja su toma porque podría tratarse de una masa de características malignas, lo que modificaría el tratamiento y su urgencia. La actitud quirúrgica es, quizá, la más acertada porque permite, además de un diagnóstico anatomopatológico definitivo, un tratamiento curativo. Se propone la escisión completa, mediante una incisión elipsoidal en la piel y asegurar la extirpación completa de la pseudocápsula.
Abstract BACKGROUND: Leiomyomas are benign tumors that originate in smooth muscle fibers. Most leiomyomas of the female genital tract are located in the uterus. Extrauterine localization is exceptional; the incidence of vulvar leiomyoma is 0.07%. These smooth muscle tumors are usually painless, slow growing and can occur in women of any age. OBJECTIVE: To report a case of vulvar leiomyoma that because of its low incidence and clinical similarity to other lesions, such as Bartholin's gland cyst, may lead to an initial misdiagnosis. In addition, a review of the literature should be carried out in order to contribute to its diagnosis and treatment. CLINICAL CASE: A 52-year-old patient with a vulvar mass of years of evolution and an initial misdiagnosis of Bartholin's gland cyst. The patient was operated by surgical excision and subsequent histopathological study. The definitive diagnosis was vulvar leiomyoma with symplastic differentiation. CONCLUSIONS: In contrast to its uterine counterparts, the vaginal location of leiomyoma is exceptional. Although the effectiveness of a preoperative biopsy has not been demonstrated so far, it is advisable to take a biopsy because it could be a mass with malignant characteristics, which would change the treatment and its urgency. The surgical approach is perhaps the most appropriate because it allows, in addition to a definitive anatomopathological diagnosis, a curative treatment. Complete excision is proposed, by means of an ellipsoidal incision in the skin and ensuring complete excision of the pseudocapsule.
RESUMO
Pueden cometerse muchos errores en el momento de hacer un diagnóstico: subdiagnosticar, hacer un diagnóstico equivocado y sobrediagnosticar. Mientras que el subdiagnóstico y el diagnóstico equivocado son errores obvios, cuando se sobrediagnostica se descubre una anomalía real, pero la detección no beneficia al paciente. El daño ocurre cuando se continúa evaluando al paciente y se lo trata innecesariamente por una afección que, de no haberse diagnosticado, nunca lo habría afectado. Son varios los fenómenos que apuntan a un posible sobrediagnóstico: que la demora u omisión de un diagnóstico no ocasione daños; que aumente la detección de una enfermedad, pero no haya cambios en los resultados, y que los estudios aleatorizados no muestren ningún beneficio con el diagnóstico.Hay quienes dirían que el saber siempre reporta beneficios, pero los efectos adversos del sobrediagnóstico están bien documentados. Tendremos que adquirir más conocimientos sobre el daño que puede generar el sobrediagnóstico y transmitirlos a nuestros colegas, y deberemos aprender a encontrar el equilibrio entre el posible beneficio de un diagnóstico y el riesgo del sobrediagnóstico.
Many errors can be made in diagnosis: underdiagnosis, misdiagnosis, and overdiagnosis. While underdiagnosis and misdiagnosis are clear errors, in overdiagnosis, a true abnormality is discovered, but detection does not benefit the patient. Harm occurs when patients are further evaluated and treated unnecessarily as a result of making a diagnosis that would never have affected the patient if the diagnosis had not been made. Several phenomena point to potential overdiagnosis: when delayed or missed diagnoses do not result in harm; when there is increased detection of a disease, but no change in the outcome; and when randomized trials show no benefit from the diagnosis. Some might say that there is always benefit in knowing, but the adverse effects of overdiagnosis are well documented. We will need to educate ourselves and our colleagues about the potential for harm from overdiagnosis, and learn how to balance the potential benefit of a diagnosis against the risk of overdiagnosis.