RESUMO
O presente estudo centra-se na ocorrência dos desastres socioambientais, que estão intimamente relacionados às decisões administrativas e à priorização de resultados econômico-financeiros feitas pelos tomadores de decisão das grandes empresas. O objetivo do artigo é analisar o comportamento dos deputados estaduais do Espírito Santo em um momento crítico, qual seja, o desastre da barragem de Mariana, provocado pela Samarco/Vale/BHP. Busca-se, especificamente, apresentar um panorama geral da produção legislativa, e observar de que maneira o comportamento destes parlamentares pode estar associado às doações de campanha realizadas pelo grupo empresarial causador do desastre. Foram analisadas as 25 proposições apresentadas pelos deputados acerca do caso em análise, entre os anos de 2015 e 2019. Os resultados encontrados sugerem relação entre comportamento legislativo e financiamento de campanha. Os políticos financiados buscaram, sobretudo, interromper as investigações e solicitar o retorno das atividades da Samarco.
This research focuses on the occurrence of socio-environmental disasters, which are closely related to administrative decisions and the prioritization of economic and financial results made by decision makers of large companies. The purpose of the paper is to analyze the behavior of state representatives of Espírito Santo in a critical moment, namely the Mariana dam disaster, caused by Samarco / Vale / BHP. Specifically, it seeks to present an overview of legislative production, and to observe how the behavior of these parliamentarians may be associated with campaign donations made by the business group that caused the disaster. We analyzed the 25 propositions presented by the deputies about the case under analysis, between 2015 and 2019. The results suggest a relationship between legislative behavior and campaign financing. The funded politicians sought, above all, to interrupt the investigations and to request the return of Samarco's activities.
El presente estudio se centra en la ocurrencia de desastres socioambientales, que están estrechamente relacionados con las decisiones administrativas y la priorización de los resultados económicos y financieros realizados por los tomadores de decisiones de las grandes empresas. El propósito del paper es analizar el comportamiento de los representantes estatales de Espírito Santo en un momento crítico, a saber, el desastre de la presa Mariana, causado por Samarco / Vale / BHP. Específicamente, busca presentar una visión general de la producción legislativa y observar cómo el comportamiento de estos parlamentarios puede estar asociado con las donaciones de campaña realizadas por el grupo empresarial que causó el desastre. Analizamos las 25 propuestas presentadas por los diputados sobre el caso bajo análisis, entre 2015 y 2019. Los resultados sugieren una relación entre el comportamiento legislativo y el financiamiento de campañas. Los políticos financiados buscaron, sobre todo, interrumpir las investigaciones y solicitar el regreso de las actividades de Samarco.
Cette étude se concentre sur la survenue de catastrophes socio-environnementales, étroitement liées aux décisions administratives et à la hiérarchisation des résultats économiques et financiers des décideurs des grandes entreprises. L'objectif de l'article est d'analyser le comportement des représentants de l'État d'Espírito Santo à un moment critique, à savoir la catastrophe du barrage de Mariana, causée par Samarco / Vale / BHP. Plus précisément, il cherche à présenter un aperçu de la production législative et à observer comment le comportement de ces parlementaires peut être associé aux dons de campagne effectués par le groupe d'entreprises qui a causé la catastrophe. Nous avons analysé les 25 propositions présentées par les députés sur le cas sous analyse, entre 2015 et 2019. Les résultats suggèrent une relation entre le comportement législatif et le financement des campagnes. Les politiciens financés ont surtout cherché à interrompre les enquêtes et à demander le retour des activités de Samarco.
RESUMO
Democracies have adopted different legislative models to regulate election finance: maximum limits to contributions, bans on donations by companies that provide public services or operate government concessions, and disclosure of private donations and public funds to cover campaign expenditures. The current study's underlying hypothesis is that there is no association between the legislation's rigor and improvement in indicators of institutional transparency. The study analyzes the extent to which different types of institutional formats like democracy, presidentialism, type of electoral slate, and size of voting districts, as well as economic development variables, can explain the failure of electoral legislation to produce transparency in election finance.
Les démocraties ont adopté différents modèles de législation afin de régler le financement des campagnes électorales: plafonnement des contributions, dons interdits d'entreprises prestataires de services ou bénéficiaires de concessions publiques, publicité de donations privées et de fonds publics en règlement de frais électoraux. L'hypothèse qui guide cet article suggère une absence de rapport entre une législation rigoureuse et une amélioration des indicateurs de transparence institutionnelle. On y examine dans quelle mesure différents types de configurations institutionnelles telles que démocratie, régime présidentiel, type de listes électorales et étendue des districts électoraux, ainsi que des variables de développement économique, peuvent rendre compte de l'échec d'une législation électorale qui cherche à garder sa transparence.