The 2024-2028 Philippine Academy of Family Physicians, Inc. Research Agenda

@#<p style="text-align: justify;" data-mce-style="text-align: justify;">Research agenda are identified following the process of research priority setting which generally serves to guide resource allocation, address the identified needs of the stakeholders, and reinforce the link between research and actions and policies. The 2023-2028 PAFP Research Agenda was developed in three (3) phases - preparation, implementation and dissemination. An online survey was sent to the general membership through the regions, chapters and training institutions to determine priority research topics based on the National Unified Health Research Agenda and World Organization of Family Doctors (NUHRA and WONCA) research themes. Responses were collated and categorized in the appropriate research themes through an iterative process. A research agenda setting workshop was held with participants from the different stakeholders, which was facilitated by members of the working committee on research agenda and grants. Research themes and research questions were generated and compiled. There were forty-four (44) sub themes generated which align with the research themes of the 2023-2028 NUHRA and with the goal of the universal healthcare act. Majority of these sub themes fall under the themes, disease management and health systems strengthening towards UHC and support information generation on topic areas that are pertinent to the PAFP’s organizational missions - use of clinical pathways and clinical practice guidelines, continuous quality improvement, Patient-centered, Family-focused and Community-oriented approach to care, patient education and counseling, primary care models, family and community practice, family medicine in basic medical education and the role of a Family Physician in UHC.</p>

Pesquisa social em saúde: por que ler Norbert Elias? / Social research in health: why read Norbert Elias? / Investigación social en salud: ¿por qué leer Norbert Elias?

Resumo: Este ensaio busca refletir sobre os desafios teórico-metodológicos do campo da pesquisa social em saúde e, especialmente, explorar a matriz conceitual presente na obra de Norbert Elias, sociólogo e historiador cuja abordagem sobre o processo civilizador contribui substancialmente para a compreensão das singularidades que conformam a existência individual e coletiva. Investigando longas cadeias de interdependência no decorrer da história, Elias desafiou interpretações deterministas sobre os processos sociais e construiu análises expressivas sobre uma pluralidade de objetos em perspectiva interdisciplinar, construtivista e relacional. Ao iluminar a dinâmica de interação e constituição mútua dos indivíduos e da sociedade, o autor redefine a natureza das relações recíprocas entre as estruturas sociais, a economia psíquica e o corpo. Nesse sentido, a apropriação dessa postura reflexiva pode originar estudos e processos de investigação. Considerando a complexidade da Saúde Coletiva, propõe-se, assim, estimular possíveis articulações, diálogos e usos do referencial teórico eliasiano na problematização e construção de estratégias e caminhos de pesquisa.

Abstract: This essay aims to reflect on the theoretical-methodological challenges of social research in health and, especially, to explore the conceptual matrix present in the work of Norbert Elias, a sociologist and historian whose approach to the civilizing process greatly contributes to understanding the singularities that shape individual and collective existence. By investigating long chains of interdependence throughout history, Elias challenged deterministic interpretations of social processes and built a vigorous analysis of a plurality of objects from an interdisciplinary, constructivist, and relational perspective. By illuminating the dynamics of interaction and the mutual constitution of individuals and society, the author redefines the nature of the reciprocal relations among social structures, the psychic economy, and the body. In this sense, the appropriation of this reflexive perspective can fertilize studies and research processes. Considering the complexity of Public Health, we propose to stimulate possible articulations, dialogues, and uses of the Eliasian theoretical framework in the problematization and construction of strategies and research paths.

Resumen: El ensayo busca reflexionar sobre los desafíos teórico-metodológicos del campo de la investigación social en salud y, sobre todo, explorar la matriz conceptual presente en la obra de Norbert Elias, sociólogo e historiador cuyo enfoque sobre el proceso civilizador aporta una gran contribución a la comprensión de las singularidades que configuran la existencia individual y colectiva. Investigando largas cadenas de interdependencia a lo largo de la historia, Elias desafió interpretaciones deterministas sobre los procesos sociales y construyó un análisis vigoroso sobre una pluralidad de objetos desde una perspectiva interdisciplinaria, constructivista y relacional. Al iluminar la dinámica de interacción y constitución mutua de los individuos y de la sociedad, el autor redefine la naturaleza de las relaciones recíprocas entre las estructuras sociales, la economía psíquica y el cuerpo. En este sentido, la apropiación de esta postura reflexiva puede fertilizar estudios y procesos de investigación. Considerando la complejidad de la Salud Colectiva, se propone incentivar posibles articulaciones, diálogos y usos del marco teórico eliasiano en la problematización y construcción de estrategias y caminos de investigación.

Envolvimento dos stakeholders na definição de prioridades para pesquisa de implementação sobre a Planificação da Atenção à Saúde / Participación de los stakeholders en la definición de prioridades para estudio de implementación sobre la planificación de la atención en salud / Stakeholder involvement in setting priorities for implementation research on Health Care Planning

Resumo Objetivo Identificar, na perspectiva dos stakeholders, os problemas enfrentados no contexto da Planificação da Atenção à Saúde (PAS) a fim de estabelecer prioridades para o desenvolvimento de pesquisa de implementação. Métodos Estudo de abordagem qualitativa, realizado a partir de workshops ancorados na técnica de grupo nominal. Buscou-se, no mapeamento dos stakeholders, contemplar um conjunto de atores estratégicos que representassem a diversidade de atuação no contexto da PAS, que foram organizados em três grupos (A, B e C). Foram conduzidos nove workshops, estruturados em cinco etapas que, ao final, oportunizavam o consenso dos participantes sobre os problemas prioritários e a identificação de perguntas de pesquisa. O processo de análise dos dados percorreu três fases, a saber: análise de conteúdo, hierarquização dos problemas prioritários por grupo de stakeholders e enquadramento das perguntas de pesquisa de acordo com os objetivos das abordagens teóricas da ciência da implementação (CI). Resultados participaram do estudo 84 profissionais, distribuídos entre os grupos A (n=13), B (n=14) e C (n=57). Ao todo, foram identificados 13 temas que contemplavam diferentes desafios no cenário da PAS. No processo de hierarquização, os temas "Compreender determinantes e resultados da implementação da PAS" (Grupo A), "Geração de evidências sobre a PAS" (Grupo B) e "Acesso aos cuidados e serviço de saúde" (Grupo C) se destacaram pelo número de votos e ordem de importância, sendo identificados como prioritários. Ressalta-se que as perguntas levantadas pelos grupos, relacionadas com os temas prioritários, perpassaram as diferentes abordagens teóricas da CI. Conclusão Identificou-se variados temas e perguntas de pesquisa de implementação, sendo prioritários aspectos relacionadas a implementação e geração de evidências sobre a PAS e acesso aos serviços de saúde. O exercício de definição de prioridades, evidenciou interesses particulares que estavam alinhados às necessidades percebidas pelos stakeholders, de acordo com seu envolvimento e atuação na PAS.

Resumen Objetivo Identificar, bajo la perspectiva de los stakeholders, los problemas enfrentados en el contexto de la Planificación de la Atención en Salud (PAS) a fin de establecer prioridades para el desarrollo de estudios de implementación. Métodos Estudio de enfoque cualitativo, realizado a partir de workshops basados en la técnica de grupo nominal. En el mapeo de los stakeholders, se buscó contemplar un conjunto de actores estratégicos que representaran la diversidad de actuación en el contexto de las PAS y se dividieron en tres grupos (A, B y C). Se llevaron a cabo nueve workshops , estructurados en cinco etapas que, al final, permitían el consenso de los participantes sobre los problemas prioritarios y la identificación de preguntas de investigación. El proceso de análisis de los datos se realizó en tres fases, a saber: análisis de contenido, jerarquización de los problemas prioritarios por el grupo de los stakeholders y ajuste de las preguntas de investigación de acuerdo con los objetivos de los enfoques teóricos de la ciencia de la implementación (CI). Resultados Participaron del estudio 84 profesionales, distribuidos entre los grupos A (n=13), B (n=14) y C (n=57). En total, se identificaron 13 temas que contemplaban diferentes desafíos en el escenario de las PAS. En el proceso de jerarquización, los temas que se destacaron por el número de votos y orden de importancia y se identificaron como prioritarios fueron: "Comprender determinantes y resultados de la implementación de las PAS" (Grupo A), "Generación de evidencias sobre las PAS" (Grupo B) y "Acceso a los cuidaos y servicios de salud" (Grupo C). Es importante destacar que las preguntas surgidas en los grupos, relacionadas con los temas prioritarios, abarcaron los diferentes enfoques teóricos de la CI. Conclusión Se identificaron diferentes temas y preguntas de investigación de implementación, entre los cuales los aspectos relacionados con la implementación y generación de evidencias sobre las PAS y el acceso a los servicios de salud fueron prioritarios. El ejercicio de definición de prioridades evidenció intereses particulares que estaban alineados con las necesidades percibidas por los stakeholders, de acuerdo con su participación y actuación en las PAS.

Abstract Objective To identify the problems faced in the context of Health Care Planning (HCP) from the perspective of stakeholders for setting priorities in the development of implementation research. Methods Qualitative study based on workshops anchored in the nominal group technique. In mapping stakeholders, we sought to include a set of strategic actors that represented the diversity of action in the context of HCP. They were organized into three groups (A, B and C). Nine workshops structured in five stages were conducted. At the end, participants had the opportunity to reach a consensus on priority problems and identify the research questions. The data analysis process went through three phases, namely: content analysis, hierarchization of priority problems by stakeholder group and classification of research questions according to the objectives of theoretical approaches to implementation science (IS). Results participation of 84 professionals distributed between groups A (n=13), B (n=14) and C (n=57). In total, 13 themes that addressed different challenges in the HCP scenario were identified. The themes "Understanding determinants and results of HCP implementation" (Group A), "Generating evidence on HCP" (Group B) and "Access to health care and services" (Group C) stood out in hierarchization process by the number of votes and order of importance, and were identified as priority. The questions raised by the groups, related to the priority themes, covered the different theoretical approaches to IS. Conclusion Various themes and questions on implementation research were identified. Priority aspects were related to implementation and generation of evidence on HCP and access to health services. The priority setting exercise highlighted particular interests aligned with the needs perceived by stakeholders according to their involvement and performance in HCP.

Mapeo de protocolos de investigación, publicaciones y colaboraciones sobre la COVID-19 en América Latina y el Caribe / Mapping of research protocols, publications, and collaborations on COVID-19 in Latin America and the Caribbean / Mapeamento de protocolos de pesquisa, publicações e colaborações sobre COVID-19 na América Latina e no Caribe

RESUMEN Objetivo. Mapear protocolos de investigación, publicaciones y colaboraciones sobre la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19, por su sigla en inglés) desarrollados en América Latina y el Caribe (ALC). Métodos. Se incluyeron protocolos registrados en plataformas internacionales y publicaciones de investigaciones que consideraron población, datos y autores de ALC. La fuente de información para los protocolos fue principalmente la Plataforma Internacional de Registro de Ensayos Clínicos (ICTRP, por su sigla en inglés) de la Organización Mundial de la Salud; para las publicaciones se utilizaron bases electrónicas y repositorios específicos sobre la COVID-19. Se realizaron búsquedas de las publicaciones hasta el 11 de noviembre y de los protocolos hasta el día 30 de noviembre de 2020, inclusive. La información de los protocolos se extrajo según variables estandarizadas de la plataforma ICTRP y la de las publicaciones, según criterios preestablecidos. Resultados. De los protocolos, 63,0% fueron estudios sobre terapias, 10% de prevención y 45% fueron colaborativos. Con respecto al financiamiento, 64% de los protocolos no provino de la industria. En cuanto a las publicaciones, 23% fueron sin revisión de pares y 23% fueron colaborativas. Los diseños más frecuentes fueron las revisiones sistemáticas y estudios de corte transversal; 47,1% fueron realizados en servicios de salud y 22% en el ámbito comunitario; 38,0% se enfocaron en el diagnóstico y 27,9% en el pronóstico. Se realizó una síntesis cualitativa según la línea de cuidado y las estrategias de abordaje. Conclusiones. Se observó un aumento del número de investigaciones colaborativas en comparación con estudios anteriores y de protocolos no financiados por la industria. La agenda de investigación propuesta se cubrió en gran parte conforme al avance de la pandemia.

ABSTRACT Objective. To map research protocols, publications, and collaborations on coronavirus disease 2019 (COVID-19) developed in Latin America and the Caribbean (LAC). Methods. Included were research protocols registered in international platforms and research publications containing populations, data, or authors from LAC. The source of information for protocols was primarily the International Clinical Trial Registry Platform (ICTRP) of the World Health Organization; for publications, specific electronic databases and repositories pertaining to COVID-19 were used. The search for publications was conducted up to 11 November; the search for protocols, up to 30 November 2020 (both dates inclusive). Data was extracted from protocols using standardized variables from the ICTRP, and from publications following pre-established criteria. Results. Among the protocols, 63.0% were therapeutic studies, 10% focused on prevention, and 45% were collaborative; 64% of the protocols received no funding from industry; 23% of the publications were not peer-reviewed and 23% were collaborative in nature. The most frequent study designs were systematic reviews and cross-sectional studies; 47.1% of studies were conducted in health facilities and 22% in community settings; 38.0% focused on diagnosis and 27.9% on prognosis. A qualitative synthesis was performed by line of care and approach strategies. Conclusions. There was an increase in the number of collaborative research studies relative to earlier studies and in protocols not funded by industry. The proposed research agenda was covered in large part as the pandemic unfolded.

RESUMO Objetivo. Mapear protocolos de pesquisa, publicações e colaborações sobre a doença causada pelo coronavírus 2019 (COVID-19, na sigla em inglês) desenvolvidos na América Latina e no Caribe (ALC). Métodos. Foram incluídos protocolos registrados em plataformas internacionais e publicações de pesquisas que consideraram população, dados e autores da ALC. A fonte de informação para os protocolos foi principalmente a Plataforma Internacional de Registros de Ensaios Clínicos (ICTRP, na sigla em inglês) da Organização Mundial da Saúde. Para as publicações, foram utilizadas bases de dados eletrônicas e repositórios específicos sobre COVID-19. As publicações foram pesquisadas até 11 de novembro, e os protocolos, até 30 de novembro de 2020 (inclusive). As informações dos protocolos foram extraídas de acordo com variáveis padronizadas da plataforma ICTRP e das publicações, segundo critérios pré-estabelecidos. Resultados. Dos protocolos, 63% eram estudos sobre terapias, 10% sobre prevenção e 45% eram colaborativos. Em relação ao financiamento, 64% dos protocolos não vieram da indústria. Em relação às publicações, 23% eram sem revisão por pares e 23% eram colaborativas. Os delineamentos mais frequentes foram revisões sistemáticas e estudos transversais; 47,1% foram realizados em serviços de saúde e 22% no âmbito comunitário; 38,0% focaram no diagnóstico e 27,9% no prognóstico. Realizou-se uma síntese qualitativa segundo a linha de cuidado e as estratégias de abordagem. Conclusões. Observou-se um aumento no número de pesquisas colaborativas (em comparação com estudos anteriores) e de protocolos não financiados pela indústria. A agenda de pesquisa proposta foi coberta, em grande parte, à medida que a pandemia progredia.

Update process ofthe National Agenda for Public Health Research 2021-2022 / Proceso de actualización de la agenda nacional de investigación en salud pública 2021-2022

RESUMEN INTRODUCCIÓN : Una Agenda Nacional de Investigación en Salud Pública (ANISP) participativa y con priorización temática constituye un elemento estratégico para generar recomendaciones y políticas públicas basadas en evidencia, que imparten positivamente en la salud de las poblaciones y permitan lograr los objetivos sanitarios. En la actualización de la ANISP participaron la Dirección de Investigación en Salud (DIS) del Ministerio de Salud de la Nación (MSAL), a través de la Red Ministerial de Investigación en Salud (REMINSA), y actores de los niveles gubernamentales provinciales y nacionales pertenecientes a los sectores público, privado, de la salud, académico y de investigación. Se adaptó la herramienta original propuesta por la Organización Panamericana de la Salud, utilizada en el proceso en 2019. La actualización abarcó diferentes etapas. La selección de los temas contó con la legitimidad, reconocimiento y participación de los actores vinculados a la salud, a la gestión gubernamental y privada y a la investigación científica; se trabajó de manera federal y transversal, por consenso con las redes provinciales y un Comité Central Asesor en el MSAL. A partir de los lineamientos preliminares obtenidos, se elaboró una encuesta en línea semiestructurada, que fue distribuida a todos los actores federales y recibió 431 respuestas. El proceso resultó en 55 lineamientos priorizados, divididos en 6 áreas temáticas y 33 subtemas, seleccionados por votación según importancia, impacto y factibilidad.

ABSTRACT INTRODUCTION : A participatory National Public Health Research Agenda (ANISP) with thematic prioritization is a strategic element to generóte evidence-based recommendations and public policies that have a positive impact on the health of populations and enable to achieve health objectives. The Directorate of Health Research (DIS) ofthe Argentine Ministry of Health (MSAL), through the Ministerial NetWork of Health Research (REMINSA), along with adors from the provincial and national government levels belonging to public, privóte, health, academic and research sectors participated in the update of the ANISP. They adapted the original tooI proposed by the Pan American Health Organizatlon and used in the process in 2019. The update included different stages. The selection ofthe topics had the legitimacy, recognition and participation ofthe actors involved, related to health, to government and privóte management and to scientific research; the work was conducted in a federal and transversal manner by consensus with the provincial networks and a Central Advisory Committee in the MSAL. Based on the preliminary guidelines obtained, a semi-structured online survey was developed and distributed to all federal actors, receiving 431 responses. The process resulted in 55 priorilized guidelines, divided into 6 thematic oreas and 33 sub-themes, selected by voting according to importance, impact and feasibility.

Como a comunidade internacional da medicina de precisão tem se posicionado diante dos desafios impostos pela pandemia da COVID-19? / What is the position of the international precision medicine community in relation to the challenges raised by the COVID-19 pandemic? / ¿Cómo se ha posicionado la comunidad internacional de medicina de precisión ante los desafíos impuestos por la pandemia de COVID-19?

Medicina de precisão pode ser definida como um movimento de transformação da biomedicina contemporânea que orienta a atividade de pesquisa acadêmica, modelos de negócios e o desenvolvimento de produtos e serviços de saúde desenhados individualmente para o usuário, baseado em informações genéticas e outros marcadores biomédicos dos pacientes. Ao longo dos últimos anos, essa comunidade tem sido bastante atuante no cenário científico internacional. No entanto, durante a pandemia da COVID-19 ainda não ficou claro quais posicionamentos ou estratégias têm sido adotadas por esses grupos para o enfrentamento da crise sanitária. O objetivo deste artigo é compreender como a comunidade internacional da medicina de precisão está reagindo à pandemia da COVID-19, e em que estão baseadas as suas abordagens e potenciais soluções sugeridas para a mitigação dos efeitos negativos causados pelo aumento das infecções pelo novo coronavírus. Para tanto, foi feita pesquisa documental em 28 documentos provenientes de 18 fontes selecionadas, em que analisou-se as narrativas difundidas pelos profissionais da medicina de precisão em artigos científicos, editoriais, comentários, perspectivas, notícias de jornais e boletins e conferência virtual da Coalizão de Medicina Personalizada (PMC, em inglês). Com isso, buscou-se compreender como esses grupos imaginam uma nova configuração sociotécnica para o enfrentamento da pandemia e de seus efeitos.

Precision medicine can be defined as a movement of transformation of contemporary biomedicine that orients academic research activity, business models, and the development of health products and services designed individually for the user, based on patients' genetic information and other biomedical markers. In recent years, this community has been quite active in the international scientific scenario. However, during the COVID-19 pandemic, it is still not clear which positions or strategies these groups have adopted to respond to the health crisis. This article aims to understand how the international precision medicine community is reacting to the COVID-19 pandemic and the basis for their approaches and potential solutions suggested for mitigation of the negative effects from the increase in SARS-CoV-2 infections. A search was thus conducted in 28 documents from 18 selected sources, analyzing the narratives adopted by precision medicine experts in scientific articles, editorials, commentaries, perspectives, newspaper stories, newsletters and online conferences of the Personalized Medicine Coalition (PMC). The objective was to understand how these groups envisage a new sociotechnical configuration to respond to the pandemic and its effects.

La medicina de precisión puede definirse como un movimiento de transformación de la biomedicina contemporánea, que orienta la actividad de investigación académica, modelos de negocio y desarrollo de productos, así como de servicios de salud diseñados individualmente para el paciente, basados en información genética y otros marcadores biomédicos de los pacientes. A lo largo de los últimos años, esta comunidad ha sido bastante activa en el escenario científico internacional. No obstante, durante la pandemia de la COVID-19 todavía no quedó claro cuáles son las posiciones o estrategias que han sido adoptadas por esos grupos para enfrentarse a la crisis sanitaria. El objetivo de este ensayo es comprender cómo la comunidad internacional de la medicina de precisión está reaccionando a la pandemia de la COVID-19, y en qué están basados sus abordajes y potenciales soluciones, sugeridos para la mitigación de los efectos negativos causados por el aumento de las infecciones por el nuevo coronavirus. Para ello, se realizó una investigación documental sobre 28 documentos provenientes de 18 fuentes seleccionadas, donde se analizaron las narrativas difundidas por los profesionales de la medicina de precisión en artículos científicos, editoriales, comentarios, perspectivas, noticias de periódicos y boletines, además de la conferencia virtual de la Coalición de Medicina Personalizada (PMC, en inglés). Con todo ello, se buscó comprender cómo esos grupos imaginan una nueva configuración sociotécnica para enfrentarse a la pandemia y sus efectos.

A cross-sectional analysis of investigator needs for non-communicable disease research at the University of the West Indies, Mona / Análisis transversal de las necesidades de los investigadores de las enfermedades no transmisibles en la Universidad de las Indias Occidentales en Mona / Uma análise transversal das carências dos pesquisadores envolvidos em pesquisa de doenças não transmissíveis na Universidade das Índias Ocidentais, Mona

ABSTRACT Objective. To describe the needs of academic staff conducting non-communicable disease (NCD) research at the University of the West Indies, Mona Campus in Jamaica. Methods. Utilizing a cross-sectional design an online survey was created using the research electronic data capture application (REDCap); it was disseminated via email to 708 academic staff members in the Faculties of Medical Sciences and Science & Technology between September and November 2018. Participants were asked to indicate their level of access to expertise, training and equipment for conducting research. Descriptive analysis was conducted using STATA version 14. Results. Most respondents were women (74.2%), predominantly scientists (33.1%) or specialist physicians (22.6%). Less than 2/3 of respondents reported publishing research findings in peer reviewed journals, with a quarter not disseminating their research findings in any medium. Resources for field research/data collection, epidemiological methods and principles, and data management/data analysis were generally available. However, there was limited access to training, expertise and equipment in emerging techniques for NCD research such as metabolomics, bioinformatics/analysis of large-scale data sets and health economics. Additional challenges included limited access to financing for research, inadequate workspace and poor administrative support for conducting research. Conclusions. There is a need for more local research seed funding, stronger administrative support for researchers, and opportunities for training in cutting edge NCD research techniques. Jamaican researchers could benefit from being part of a regional research centre of excellence with critical research skills and equipment that builds research networks and strengthens the NCD research response.

RESUMEN Objetivo. Describir las necesidades del personal académico que investiga las enfermedades no transmisibles (ENT) en el Campus de Mona de la Universidad de las Indias Occidentales, en Jamaica. Métodos. Mediante un diseño transversal, se elaboró una encuesta en línea con RedCap, una aplicación para la captura de datos electrónicos para la investigación, y se divulgó por correo electrónico a los 708 miembros del personal académico de las Facultades de Ciencias Médicas y Ciencia y Tecnología entre septiembre y noviembre del 2018. Se pidió a los participantes que indicaran su nivel de acceso a conocimientos, capacitación y equipo para llevar a cabo investigaciones. El análisis descriptivo se realizó con STATA, versión 14. Resultados. La mayoría de los entrevistados fueron mujeres (74,2%), predominantemente científicas (33,1%) o médicas especialistas (22,6%). Menos de dos terceras partes de los entrevistados informó que publicaban los resultados de sus investigaciones en revistas arbitradas y una cuarta parte declaró que no divulgaba los resultados de sus investigaciones en ningún medio. Por lo general, tenían a su disposición recursos para la investigación de campo o la recopilación de datos, métodos y principios epidemiológicos, así como para la gestión y el análisis de datos. Sin embargo, tenían poco acceso a conocimientos, capacitación y equipo en las técnicas emergentes para la investigación sobre ENT como la metabolómica, la bioinformática o el análisis de conjuntos de datos a gran escala y economía de la salud. Otros retos incluyeron poco acceso al financiamiento para la investigación, espacios de trabajo inadecuados y un apoyo administrativo deficiente para investigar. Conclusiones. Se necesita más capital inicial destinado a la investigación local, un mayor respaldo administrativo a los investigadores y oportunidades de capacitación en las técnicas más recientes de investigación de ENT. Los investigadores jamaiquinos podrían sacar provecho de formar parte de un centro regional de excelencia para la investigación con el equipo y las capacidades de investigación fundamentales para contribuir a la formación de redes de investigación y fortalecer la respuesta investigadora a las ENT.

RESUMO Objetivo. Descrever as carências enfrentadas pelo grupo acadêmico que realiza pesquisa em doenças não transmissíveis (DNT) na Universidade das Índias Ocidentais, campus de Mona, Jamaica. Métodos. Uma pesquisa transversal online foi desenvolvida com o uso da plataforma de captura eletrônica de dados de pesquisa (RedCap) e distribuída por e-mail a 708 integrantes dos grupos acadêmicos nas Faculdades de Ciências Médicas e de Ciência e Tecnologia entre setembro e novembro de 2018. Foi pedido aos participantes que informassem o grau de acesso a conhecimento especializado, capacitação e equipamentos para a realização de pesquisa. Uma análise descritiva foi realizada com o uso do software STATA versão 14. Resultados. Participaram, na sua maioria, mulheres (74,2%), com o predomínio de pesquisadores científicos (33,1%) ou médicos especialistas (22,6%). Menos de 2/3 informaram publicar os resultados de suas pesquisas em periódicos científicos com avaliação por pares e 25% disseram que não divulgavam seus resultados em nenhum veículo. Afirmaram que, em geral, havia recursos para realizar pesquisa de campo/coleta de dados, métodos e procedimentos básicos epidemiológicos e gerenciamento/análise de dados. Porém, era limitado o acesso a capacitação, conhecimentos especializados e equipamentos para empregar métodos emergentes de pesquisa de DNT como metabolômica, bioinformática/processamento em larga escala de grandes conjuntos de dados e economia da saúde. Outras dificuldades citadas foram limitação de financiamento para pesquisa, inadequação dos locais de trabalho e apoio administrativo deficiente à realização de pesquisas. Conclusões. Faz-se necessário mais financiamento para projetos iniciantes locais, firme apoio administrativo aos pesquisadores e oportunidades para capacitação em métodos de ponta de pesquisa de DNT. A situação dos pesquisadores jamaicanos poderia melhorar se fizessem parte de um centro de excelência regional com recursos e equipamentos essenciais para a realização de pesquisa que lhes permitisse formar redes de pesquisadores e fortalecer a resposta da pesquisa de DNT.

Avaliação das pesquisas nos cenários da atenção primária à saúde: produção, disseminação e utilização dos resultados / Evaluation of research in primary health care scenarios: production, dissemination and use of results

Resumo O artigo discorre acerca das implicações da pesquisa em saúde nos cenários da atenção primária à saúde (APS). Analisa o modo como o conhecimento produzido pela investigação científica repercute no cotidiano dos serviços da APS, dando ênfase aos processos de produção, disseminação e utilização dos resultados. Para tanto, realizou-se um estudo avaliativo participativo do tipo estudo de caso, ancorado na teoria construtivista. Participaram da pesquisa profissionais de saúde da APS e gestores e técnicos da Secretaria da Saúde do Estado do Ceará e da Secretaria Municipal de Saúde de Fortaleza. Para a coleta das informações, utilizou-se a técnica do círculo hermenêutico-dialético e a análise do material empírico tomou como base a hermenêutica crítica. Nos resultados, são discutidos aspectos relacionados à escolha dos temas de pesquisa, à relevância das investigações e à utilização dos resultados para a tomada de decisão informada. Para superar os obstáculos encontrados para produção, disseminação e utilização dos resultados das pesquisas, sugere-se a elaboração de uma agenda de prioridades em pesquisa, em âmbito municipal, a partir da qual os problemas da APS seriam elencados, priorizados e investigados a partir de uma metodologia participativa, capaz de envolver todos os implicados.

Abstract The article discusses the implications of health research in Primary Health Care (PHC). It analyses how the knowledge produced by the scientific investigation impacts the PHC services routine, emphasizing results production, dissemination, and use processes. Therefore, a participatory research of case study type, anchored in the constructivist theory, was carried out. PHC health professionals, managers and technicians of the Health Secretariat of the State of Ceará, Brazil, and the Municipal Health Secretariat of Fortaleza participated in the study. The hermeneutic-dialectical circle technique was used to collect information, and the empirical material analysis was based on critical hermeneutics. In the results, aspects related to the choice of research topics, relevance of investigations, and the use of the results for well-informed decision-making are discussed. To overcome the obstacles found in the production, dissemination, and use of the research results, we suggest a research priority agenda be developed at the municipal level, from which the problems of PHC would be listed, prioritized, and investigated based on a participatory methodology, capable of engaging all those involved.

Stakeholders in the development of the National Unified Health Research Agenda of the Philippines

@#<p><strong>OBJECTIVES:</strong> Stakeholders and stakeholder engagement in agenda setting are not well documented despite its increased recognition. This paper aimed to describe stakeholder engagement in the agenda setting. Specifically, it aimed to (1) describe the process of stakeholder engagement in the development of the NUHRA 2017-2022; (2) describe characteristics of stakeholders involved; and (3) identify lessons learned during the engagement.</p><p><strong>METHODS:</strong> Documents pertinent to the agenda setting process, which included profile of participants and feedback on the consultation process were reviewed and analyzed. Key informant interviews were also conducted among selected PCHRD officials and members of the Philippine National Health Research System - Research Agenda Committee. Stakeholder mapping was conducted prior to the engagement to identify potential stakeholders. Consultations were conducted in each region involving different stakeholders. Stakeholders in the consultation process were national government agencies, local government units, academe, public and private health facilities, and non-government organizations (NGOs).</p><p><strong>RESULTS:</strong> The stakeholder with the highest representation was the national government (n=110), while the lowest were public and private health facilities (n=14 each). Interactive discussion of stakeholders with diverse background, is the top item that went well during the consultation and should be retained in the future, and; brainstorming session and presentation were identified item that needs improvement.</p><p><strong>CONCLUSION:</strong> A diverse and well-represented set of stakeholders is important in an agenda setting to appropriately identify priorities and to improve uptake of the agenda. Stakeholder engagement, however, should not be limited to agenda setting, collaborative work must be sustained in all aspects of the research cycle.</p>

Effect of personality, power, and emotion on developing the 2017-2022 Philippine health research agenda: A case study

@#<p><strong>BACKGROUND:</strong> Social dynamics, specifically personalities, power dynamics, and emotions, have been shown to influence the methods, outputs, and quality of multi-stakeholder processes, especially the development of a national health research agenda.</p><p><strong>OBJECTIVE AND METHODS:</strong> Using a case analysis approach utilizing related conceptual frameworks, the paper determined how personalities, power dynamics, and emotions affected the research priority-setting exercise, identified lessons learned, and recommended how to effectively manage these social dynamics in consultations. Data gathering methods were participant observation and process documentation, results of which were codified and analyzed.</p><p><strong>RESULTS:</strong> Dominant personalities, stakeholders with power, and stakeholders that openly expressed dissatisfaction were most likely to attempt to change the methods and final outputs of the consultation, with varying level of success. Other dominant personalities used their power constructively for a smooth flow of generating and agreeing on ideas.</p><p><strong>CONCLUSION:</strong> In this case, social dynamics was shown to heavily influence the decision-making process, thus underlining its importance in organizing multisectoral representation. Effectively managing social dynamics may thus have to consider building trust and respect between participants, mediating discussions, reaching a mutually beneficial solution, and establishing and implementing mutually agreed house rules. The significant role of facilitators in developing a climate for truly inclusive participation must also be recognized.</p>

Implementing lessons learned from past versions of the Philippine National Unified Health Research Agenda

BACKGROUND: Considering the scope and magnitude of the National Unified Health Research Agenda (NUHRA), the implementation of the agenda requires adequate planning. Reviewing the implementation of the first and second versions of NUHRA, implemented from 2006 to 2010 and from 2011 to 2016 respectively, is thus useful in identifying potential challenges for implementing the current version. OBJECTIVES: This article aimed to 1) describe strategies employed in the previous NUHRAs,2) describe uptake of the previous NUHRAs; and 3) identify lessons learned from the implementation of NUHRA 1 and 2. METHODS: Review of the NUHRA 1 and 2 evaluation reports and minutes of PNHRS Research Agenda Committee meeting was conducted. Interviews with PCHRD division head and staff and representatives from the academe and regional consortia were also conducted. RESULTS: A total of 96 of the 422 NUHRA 1 priorities were implemented, while 45 of the 56 NUHRA 2 priorities were implemented. While NUHRA 1 implementation was delegated to numerous agencies, dissemination was conducted primarily by PCHRD through launch events and fora. Implementation of the NUHRA 2 was delegated only to the four core agencies of the PNHRS, with each agency employing different strategies for the dissemination of the NUHRA 2. CONCLUSION: Involvement of agencies beyond the core of PNHRS may be the better direction for implementation of the current NUHRA. Strong support and commitment of the core agencies will be key in the effective implementation of the NUHRA.

Mapping the influence of socioeconomic development plans on Philippine Health Research Agenda: A descriptive study

Background@#Understanding and addressing social determinants of health through evidence-based action is a strategy that has been advocated by the World Health Organization as part of its “Health for All” strategy in 1978 and “Health in All Policies“ framework in 2013. It has then been recommended that the research agenda-setting process should be informed by socio-economic development plans with the specific aim of gathering data on social, economic, and cultural conditions that affect health.@*Objective@#This paper reviewed the PDP 2011-2016, PDP 2017-2022, MDGs, and SDGs and identified common directions with the NUHRA 2011-2016 and 2017-2022.@*Methods@#A content analysis of the three identified priorities of the NUHRA vis-a-vis the PDP 2011-2016, the PDP 2017-2022, the MDGs, and the SDGs was done in order to identify harmonization of the priorities of the NUHRAs targets and indicators with those of the other plans and agendas. A gap analysis across all topics was done to identify links and gaps.@*Results@#The results established the common ground between health research priorities and international and national plans. Comparing the number of direct relationships between the NUHRAs, PDPs, MDGs, and SDGs, it was noted that there were more direct links between NUHRA 2017-2022, PDP 2017-2022, and the SDGs compared to NUHRA 2011-2016, PDP 2011-2016, and MDGs. The direct links were mostly found in 1) maternal, newborn and child health, 2) health systems, 3) communicable diseases, 4) water, sanitation, and hygiene, 5) environment, and 6) infrastructure development.@*Conclusion@#The NUHRAs may serve as pathways to achieve the goals stipulated in other socio-economic development plans. The relationships of these to health are complex, nonlinear and often the effects manifest after a long period of time, and as such require rigorous research.

Implementing lessons learned from past versions of the Philippine National Unified Health Research Agenda

Background@#Considering the scope and magnitude of the National Unified Health Research Agenda (NUHRA), the implementation of the agenda requires adequate planning. Reviewing the implementation of the first and second versions of NUHRA, implemented from 2006 to 2010 and from 2011 to 2016 respectively, is thus useful in identifying potential challenges for implementing the current version.@*Objectives@#This article aimed to 1) describe strategies employed in the previous NUHRAs,2) describe uptake of the previous NUHRAs; and 3) identify lessons learned from the implementation of NUHRA 1 and 2.@*Methods@#Review of the NUHRA 1 and 2 evaluation reports and minutes of PNHRS Research Agenda Committee meeting was conducted. Interviews with PCHRD division head and staff and representatives from the academe and regional consortia were also conducted.@*Results@#A total of 96 of the 422 NUHRA 1 priorities were implemented, while 45 of the 56 NUHRA 2 priorities were implemented. While NUHRA 1 implementation was delegated to numerous agencies, dissemination was conducted primarily by PCHRD through launch events and fora. Implementation of the NUHRA 2 was delegated only to the four core agencies of the PNHRS, with each agency employing different strategies for the dissemination of the NUHRA 2.@*Conclusion@#Involvement of agencies beyond the core of PNHRS may be the better direction for implementation of the current NUHRA. Strong support and commitment of the core agencies will be key in the effective implementation of the NUHRA.

Uma agenda de pesquisa para a Atenção Primária à Saúde no estado de São Paulo, Brasil: o estudo ELECT / A research agenda for Primary Health Care in the state of Sao Paulo, Brazil: the ELECT study / Una agenda de investigación para la Atención Primaria de Salud en el estado de Sao Paulo, Brasil: el estudio ELECT

A consolidação da Atenção Primária à Saúde (APS) requer políticas públicas embasadas por evidências científicas. Este artigo apresenta o estudo ELECT, cujo objetivo foi identificar temas prioritários de pesquisa para a fortalecimento da APS no estado de São Paulo, Brasil. Com a participação de especialistas e de um grupo focal com usuários, foi obtida uma lista com os vinte principais obstáculos, bem como dez temas de pesquisa prioritários, na APS. Os resultados apontam para problemas e temas de pesquisas relacionados à: organização da gestão, capacitação de profissionais e gestores, valorização profissional, criação de mecanismos de colaboração entre equipes de saúde e informatização dos recursos. Espera-se, assim, estimular o debate no contexto da APS sobre o papel da priorização de pesquisas, seus obstáculos e proposições de pesquisa. Almeja-se, também, estimular a adoção de modelos mais participativos de seleção de temas de pesquisa.(AU)

The consolidation of Primary Health Care (PHC) requires public policies based on scientific evidence. This paper presents the ELECT study, aimed to identify priority research themes for strengthening PHC in the state of Sao Paulo, Brazil. A list of the twenty main obstacles and ten priority research themes in PHC were obtained with participation of specialists and a focus group with users. The results point to problems and research issues related to organizational management, training of professionals and managers, professional development, creation of cooperation mechanisms between health teams and computerization of resources. It is expected to stimulate debate in the context of the PHC on the role of research prioritization, its obstacles and research propositions. It also aims to encourage the adoption of more participatory models of selection of research topics.(AU)

La solidificación de la Atención Primaria de Salud (APS) requiere políticas públicas con base en evidencias científicas. Este artículo presenta el estudio ELECT, cuyo objetivo fue identificar temas prioritarios de investigación para el fortalecimiento de la APS en el estado de São Paulo. Con la participación de especialistas y de un grupo de opinión formado por usuarios, se obtuvo una lista con los veinte principales obstáculos, así como diez temas de investigación prioritarios en la APS. Los resultados señalan problemas y temas de investigación relacionados a la organización de la gestión, la capacitación de profesionales y gestores, la valorización profesional, la creación de mecanismos de colaboración entre equipos de salud e informatización de los recursos. Se espera por lo tanto incentivar el debate en el contexto de la APS sobre el papel de la priorización de investigaciones, sus obstáculos y propuestas de investigación. Se anhela también incentivar la adopción de modelos más participativos de selección de temas de investigación.(AU)

Capacidades de investigación sobre determinantes sociales de la salud en Brasil, Colombia y México / Research capacities on social determinants of health in Brazil, Colombia and Mexico / Capacidades de investigação sobre determinantes sociais da saúde no Brasil, Colômbia e México

RESUMEN Objetivo: analizar las capacidades de investigación sobre determinantes sociales y determinación social de los procesos saludenfermedad (DSS) en Brasil, Colombia y México con base en los sistemas nacionales de ciencia, tecnología e innovación (SNCTI) y la producción científica sobre DSS (2005-2012) de cada país. Metodología: se realiza un estudio exploratorio a partir de revisión de literatura, consulta de plataformas nacionales de cada SNCTI, entrevistas y foros de consulta, contemplando las siguientes categorías de estudio para analizar las capacidades de: 1. Producción científica, formación de investigadores y políticas relativas a capacidades de investigación; 2. Redes de colaboración; 3. Infraestructura para la investigación y 4. Producción y apropiación social del conocimiento. Resultados y Discusión: la investigación sobre DSS se divulga principalmente en revistas científicas de circulación nacional, en Brasil y Colombia, mientras que en México se publica principalmente en revistas extranjeras. Los tres países cuentan con SNCTI consolidados, sin embargo, son escasos los montos de financiamiento para investigación sobre DSS. Conclusiones: es necesario articular acciones de fortalecimiento de capacidades de investigación, fortaleciendo redes y posicionando los DSS en agendas estratégicas.

ABSTRACT Objective: to analyze the research capacities on social determinants and social determination of the health-disease process (SDH) in Brazil, Colombia and Mexico based on the characteristics of the National Systems of Science, Technology and Innovation (SNCTI) and the scientific production on SDH between 2005 and 2012. Methodology: an exploratory study was conducted. Data were obtained from literature reviews, the national platforms for each SNCTI, interviews and forums. The following categories of study were taken into account when analyzing capabilities: 1. Scientific production, training of researchers and policies concerning research capabilities. 2. Collaborative networks; 3. Infrastructure for research and 4. Production and social appropriation of knowledge. Results and discussion: research on SDH is primarily published in scientific journals. In Brazil and Colombia, findings are primarily published in national journals, while the majority of research on SDH from Mexico is published in international journals. All three countries have solid SNCTI. However, funding for research on SDH is scarce. Conclusion: it is necessary to coordinate actions to strengthen the capacities for research on SDH in order to strengthen networks and position SDH on strategic agendas.

RESUMO Objetivo: analisar as capacidades de investigação sobre determinantes sociais e determinação social dos processos saúdedoença (DSS) no Brasil, Colômbia e México com base nos sistemas nacionais de ciência, tecnologia e inovação (SNCTI) e a produção científica sobre DSS (2005-2012) de cada país. Metodologia: Se realiza um estudo exploratório a partir da revisão de literatura, consulta de plataformas nacionais de cada SNCTI, entrevistas e foros de consulta, contemplando as seguintes categorias de estudo para analisar as capacidades: 1. Produção científica, formação de investigadores e políticas relativas a capacidades de investigação; 2. Redes de colaboração; 3. Infraestrutura para a investigação e 4. Produção e apropriação social do conhecimento. Resultados e discussão: A investigação sobre DSS se divulga principalmente em revistas científicas de circulação nacional, em Brasil e Colômbia, entanto que no México se publica principalmente em revistas estrangeiras. Os três países contam com SNCTI consolidados, mas, são escassos os montantes de financiamento para investigação sobre DSS. Conclusão: È necessário articular ações de fortalecimento de capacidades de investigação, fortalecendo redes e posicionando os DSS em agendas estratégicas.

The Belo Horizonte Observatory for Urban Health: its history and current challenges / O Observatório de Saúde Urbana de Belo Horizonte: sua história e desafios atuais / El Observatorio de Salud Urbana de Belo Horizonte: su historia y retos actuales

Abstract The Belo Horizonte Observatory for Urban Health (OSUBH), housed in an academic setting, was founded in 2002 as part of a broader agenda to strengthen local and national health systems. Its mission is to build the capacity of the workforce in research on population health and to conduct studies on urban issues that can guide the planning of activities aimed at improving the health of populations, especially in heavily urbanized areas, associated with intra-urban inequalities. It focuses on the acquisition of advanced knowledge on urban health (metric) through scientific research, to contribute to public policies that may interfere with health, both at individual and community levels. During its lifetime, many partnerships and studies have been developed, but many challenges still exist in order for it to consolidate its position as a legitimate space and as a tool to generate systematic information for governments and populations.

Resumo O Observatório de Saúde Urbana de Belo Horizonte (OSUBH), aninhado em um ambiente acadêmico, foi fundado em 2002, em uma intensa agenda de saúde local e nacional. Sua missão é construir a capacidade da força de trabalho em pesquisa em saúde da população e realizar estudos urbanos com temas que podem orientar o planejamento de ações para melhorar a saúde das populações, especialmente em áreas intensamente urbanizadas, associadas com desigualdades intraurbanas. Centra-se na aquisição de conhecimentos aprofundados sobre a saúde urbana (métricas) por meio de pesquisa científica, visando a contribuir com políticas públicas que possam interferir na saúde, tanto no nível individual como no comunitário. Em sua trajetória, parcerias e estudos têm sido implementados, mas muitos desafios se colocam para a sua legitimação no sentido de consolidar-se como ferramenta na geração de informações sistemáticas para governos e população.

Resumen El Observatorio de Salud Urbana de Belo Horizonte (OSUBH), establecido en un ambiente académico, fue fundado en 2002, dentro del marco de un vigoroso programa de salud local y nacional. Su misión es fomentar y fortalecer la capacidad de trabajo en investigación en el área de la salud, con la realización de estudios centrados en las poblaciones urbanas, procurando impulsar la planificación para mejorar la salud urbana, especialmente, en las áreas de intensa urbanización asociadas a desigualdades intra-urbanas. La actividad se centra en la adquisición de un conocimiento profundo (métricas) sobre la salud urbana, a través de la investigación científica, con el fin de contribuir a las políticas públicas que pueden interferir en la salud, tanto a nivel individual, como comunitario. En su trayectoria, se han realizado asociaciones y estudios, pero, además, existen muchos desafíos para su legitimación, con el fin de consolidarse como una herramienta para generar información sistemática para gobiernos y poblaciones.

A systematic review of nursing research priorities on health system and services in the Americas / Revisión sistemática de las prioridades de investigación de enfermería en sistemas y servicios de salud en la Región de las Américas

OBJECTIVE: To systematically review literature on priorities in nursing research on health systems and services in the Region of the Americas as a step toward developing a nursing research agenda that will advance the Regional Strategy for Universal Access to Health and Universal Health Coverage. METHOD: This was a systematic review of the literature available from the following databases: Web of Science, PubMed, LILACS, and Google. Documents considered were published in 2008-2014; in English, Spanish, or Portuguese; and addressed the topic in the Region of the Americas. The documents selected had their priority-setting process evaluated according to the "nine common themes for good practice in health research priorities." A content analysis collected all study questions and topics, and sorted them by category and subcategory. RESULTS: Of 185 full-text articles/documents that were assessed for eligibility, 23 were selected: 12 were from peer-reviewed journals; 6 from nursing publications; 4 from Ministries of Health; and 1 from an international organization. Journal publications had stronger methodological rigor; the majority did not present a clear implementation or evaluation plan. After compiling the 444 documents' study questions and topics, the content analysis resulted in a document with 5 categories and 16 subcategories regarding nursing research priorities on health systems and services. CONCLUSIONS: Research priority-setting is a highly important process for health services improvement and resources optimization, but implementation and evaluation plans are rarely included. The resulting document will serve as basis for the development of a new nursing research agenda focused on health systems and services, and shaped to advance universal health coverage and universal access to health.

OBJETIVO: Revisar sistemáticamente la bibliografía sobre las prioridades de investigación de enfermería en materia de sistemas y servicios de salud en la Región de las Américas, como un paso más en la elaboración de un programa de investigación de enfermería que impulse la Estrategia Regional para el Acceso Universal a la Salud y la Cobertura Universal de Salud. MÉTODOS: Se llevó a cabo una revisión sistemática de la bibliografía disponible en las siguientes bases de datos: Web of Science, PubMed, LILACS y Google. Se tuvieron en cuenta los documentos publicados del 2008 al 2014 en inglés, español o portugués, y que trataran del tema en el ámbito de la Región de las Américas. En los documentos seleccionados se evaluaron los procesos de establecimiento de prioridades según los "nueve temas comunes para buenas prácticas en establecimiento de prioridades de investigación de salud". Mediante un análisis de los contenidos se recopilaron todas las preguntas y temas de estudio, y se clasificaron los documentos por categorías y subcategorías. RESULTADOS: De los 185 artículos o documentos de texto completo evaluados, se seleccionaron 23: 12 procedían de revistas con revisión por pares, 6 de publicaciones de enfermería, 4 de ministerios de salud y 1 de una organización internacional. Las publicaciones de las revistas mostraron un mayor rigor metodológico; la mayoría no presentaba un plan definido de ejecución o evaluación. Después de compilar las 444 preguntas y temas de estudio de los documentos, el análisis de los contenidos dio lugar a un documento con 5 categorías y 16 subcategorías con respecto a las prioridades de investigación de enfermería en materia de sistemas y servicios de salud. CONCLUSIONES: El establecimiento de prioridades de investigación es un proceso muy importante para la mejora de los servicios de salud y la optimización de los recursos, pero raramente se incluyen planes de ejecución y evaluación. El documento resultante servirá de base para la elaboración de una nueva agenda de investigación de enfermería centrada en los sistemas y servicios de salud, y configurada para impulsar la cobertura universal de salud y el acceso universal a la salud.

Agendas de investigación priorizadas: un recurso estratégico para la salud en América Latina / Priority research agendas: a strategic resource for health in Latin America

OBJETIVO: Conocer y analizar los procedimientos de elaboración de las agendas nacionales de investigación integradas entre 2007 y 2011 en Argentina, Guatemala, México, Panamá y Paraguay. MÉTODOS: Estudio descriptivo y transversal utilizando una encuesta administrada vía internet a los participantes en la elaboración de las agendas, sobre los procesos de desarrollo, integración, instrumentación y utilización y difusión de la agenda. RESULTADOS: Los 45 participantes comunicaron haber seguido metodologías específicas para la construcción de las agendas y consideraron como buenos los aspectos organizativos en cuanto a la información previa aportada y el equilibrio entre las disciplinas y los actores clave. El 60% consideró imparciales a los coordinadores, aunque 25% señaló sesgos que favorecían algún tema. El 42% recibió apoyo técnico de consultores, lecturas y guías metodológicas. El 40% reportó haber realizado la priorización de temas. El 55% señaló haber constatado la diseminación y comunicación de la agenda, pero solo 22% comunicó la inclusión de temas de las agendas desarrolladas en convocatorias nacionales de investigación. CONCLUSIONES: El desarrollo de las agendas de investigación para la salud en los países estudiados se caracterizó por la planificación previa y la organización adecuada para lograr resultados consensuados. No obstante, las agendas no se utilizaron en las convocatorias nacionales, lo que refleja la falta de coordinación en los Sistemas Nacionales de Investigación para la Salud y la desconexión entre los financiadores y los investigadores. Se recomienda fortalecer el trabajo de integración y abogacía de actores clave para lograr modificar los procesos y estructuras de las convocatorias de investigación basadas en las agendas desarrolladas.

OBJECTIVE: Understand and analyze procedures used to create national integrated research agendas from 2007 to 2011 in Argentina, Guatemala, Mexico, Panama, and Paraguay. METHODS: Descriptive, cross-sectional study using an online survey of agenda preparation processes; specifically, development, integration, implementation, and use and dissemination of the agenda. RESULTS: The 45 respondents reported following specific methodologies for agenda construction and had a good opinion of organizational aspects with regard to prior information provided and balance among disciplines and stakeholders. Some 60% considered the coordinators impartial, although 25% mentioned biases favoring some subject; 42% received technical support from consultants, reading matter, and methodological guidelines; 40% engaged in subject-matter priority-setting; and 55% confirmed dissemination and communication of the agenda. However, only 22% reported inclusion of agenda topics in national calls for research proposals. CONCLUSIONS: In the countries studied, development of the health research agenda was characterized by prior planning and appropriate organization to achieve ­ consensus-based outcomes. Nevertheless, the agendas were not used in national calls for research proposals, reflecting lack of coordination in national health research systems and lack of connection between funders and researchers. It is recommended that stakeholders strengthen integration and advocacy efforts to modify processes and structures of agenda-based calls for research proposals.