RESUMO
RESUMO Objetivo: Comparar a eficácia no tratamento da asma pediátrica por nebulizador e inalador dosimetrado com uso de espaçador (MDI-espaçador), no emprego das técnicas de resgate de pacientes asmáticos atendidos em emergências pediátricas. Fontes de dados: Realizou-se uma revisão sistemática para identificar os principais estudos randomizados controlados que comparam a administração de broncodilatador (β-2 agonista) por meio das técnicas inalatórias nebulização e MDI-espaçador no tratamento da asma em unidades de emergência pediátrica. Foram pesquisadas as bases de dados PubMed, Scientific Electronic Library Online (SciELO) e ScienceDirect. Dois pesquisadores, de forma independente, aplicaram os critérios de elegibilidade, sendo incluídos na pesquisa apenas estudos randomizados controlados com o objetivo de comparar as técnicas inalatórias nebulização e MDI-espaçador no tratamento da asma em unidades de emergência pediátrica. Síntese dos dados: Foram pré-selecionados 212 artigos, dos quais apenas nove seguiram os critérios de elegibilidade e foram incluídos na metanálise. Os resultados apontam não existir diferenças nas técnicas inalatórias em nenhum dos quatro desfechos analisados: frequência cardíaca (diferença -Df: 1,99 [intervalo de confiança de 95% - IC95% -2,01-6,00]); frequência respiratória (Df: 0,11 [IC95% -1,35-1,56]); saturação de O2 (Df: -0,01 [IC95% -0,50-0,48]); e escore clínico de asma (Df: 0,06 [IC95% -0,26-0,38]). Conclusões: Os achados demonstram não haver diferenças na frequência cardiorrespiratória, na saturação de O2 nem nos escores de asma, na administração de β-2 agonista entre as técnicas inalatórias (nebulizador e MDI-espaçador) em pacientes asmáticos atendidos em emergências pediátricas.
ABSTRACT Objective: To compare the efficacy of pediatric asthma treatment by nebulizer and metered-dose inhaler with the use of a spacer (MDI-spacer) in rescue techniques for asthmatic patients assisted at pediatric emergency units. Data sources: A systematic review was conducted to identify the most relevant randomized controlled trials comparing the administration of a bronchodilator (β-2 agonist) by two inhalation techniques (nebulization and MDI-spacer) to treat asthma in children at pediatric emergency units. The following databases were searched: PubMed, Scientific Electronic Library Online (SciELO), and ScienceDirect. Two researchers independently applied the eligibility criteria, and only randomized controlled trials that compared both inhalation techniques (nebulization and MDI-spacer) for asthma treatment at pediatric emergency units were included. Data synthesis: 212 articles were pre-selected, of which only nine met the eligibility criteria and were included in meta-analysis. Results show no differences between inhalation techniques for any of the four outcomes analyzed: heart rate (difference - Df: 1.99 [95% confidence interval - 95%CI -2.01-6.00]); respiratory rate (Df: 0.11 [95%CI -1.35-1.56]); O2 saturation (Df: -0.01 [95%CI -0.50-0.48]); and asthma score (Df: 0.06 [95%CI -0,26-0.38]). Conclusions: The findings demonstrate no differences in cardiorespiratory frequency, O2 saturation, and asthma scores upon administration of β-2 agonist by both inhalation techniques (nebulization and MDI-spacer) to asthmatic patients assisted at pediatric emergency units.
Assuntos
Humanos , Criança , Adolescente , Asma/tratamento farmacológico , Broncodilatadores/administração & dosagem , Administração por Inalação , Nebulizadores e Vaporizadores , Ensaios Clínicos Controlados Aleatórios como Assunto , Doença Aguda , Inaladores DosimetradosRESUMO
Objetivo: Determinar o impacto que a exibição de um filme educativo, demonstrando a utilização de dispositivo inalatório de pó, mudanças no dispositivo e na bula fornecida ao paciente, teria sobre a capacidade de manuseio do inalador.Métodos: Em estudo observacional e cruzado, 88 entrevistados que nunca utilizaram nenhum dispositivo inalatório avaliaram dois dispositivos e suas respectivas bulas: um dispositivo e bula já comercializados (Formare® Atual) em comparação com um dispositivo e bula modificados com base em pesquisa de opinião prévia (Formare® Novo). Ao final, um vídeo demonstrando a utilização do dispositivo de Formare® Novo foi exibido e uma nova avaliação era realizada.Resultados: A modificação no dispositivo (maior facilidade para abrir a tampa e perfurar a cápsula) reduziu o número de pacientes com dificuldade para manipular o inalador de 35,2 para 15,9% (p = 0,003). O uso de linguagem mais objetiva e a introdução de mais figuras ilustrativas na bula aumentaram a porcentagem de pacientes que consideraram muito fácil manipular o inalador com base na bula de 50,0% para 80,7% (p < 0,001). A utilização de filme demonstrando o uso do inalador reduziu ainda mais a porcentagem de entrevistados com dificuldade para manipulá-lo (de 15,9% para 5,7%, p = 0,029).Conclusões: Dispositivos mais convenientes aos pacientes, bulas mais ilustradas e objetivas e vídeos educativos demonstrando a utilização dos inaladores são formas de facilitar o uso de dispositivos inalatórios pelos pacientes.
RESUMO
A administração de medicamentos por inalação possibilita grandes concentrações da droga diretamente nas vias aéreas, reduzindo os efeitos sistêmicos adversos. Há muitos inaladores disponíveis no mercado, cada um com suas vantagens e desvantagens. O inalador do simetrado pressurizado (pMDI) constitui o sistema de inalação mais usado, porém necessita de treinamento para assegurar uma adequada coordenação em seu uso. O inalador de pó seco (DPI) é mais fácil de usar do que o pMDI, mas sua eficácia pode variar de acordo com o fluxo inspiratório. Os nebulizadores dispensam uma manobra respiratória coordenada ou um grande esforço respiratório, mas são pesados e seu uso requer algum tempo. Como há evidências fisiopatológicas sugerindo que o processo inflamatório da asma acomete não somente as vias aéreas centrais, como, também, as vias aéreas periféricas e o parênquima pulmonar, estão sendo desenvolvidos novos inaladores para administrar medicamentos às vias aéreas mais distais.