Self-esteem in adolescents with Angle Class I, II and III malocclusion in a Peruvian sample

ABSTRACT Objective: To compare self-esteem scores in 12 to 16-year-old adolescents with different Angle malocclusion types in a Peruvian sample. Material and Methods: A cross-sectional study was conducted in a sample of 276 adolescents (159, 52 and 65 with Angle Class I, II and III malocclusions, respectively) from Trujillo, Peru. Participants were asked to complete the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) and were also clinically examined, so as to have Angle malocclusion classification determined. Analysis of covariance (ANCOVA) was used to compare RSES scores among adolescents with Class I, II and III malocclusions, with participants' demographic factors being controlled. Results: Mean RSES scores for adolescents with Class I, II and III malocclusions were 20.47 ± 3.96, 21.96 ± 3.27 and 21.26 ± 4.81, respectively. The ANCOVA test showed that adolescents with Class II malocclusion had a significantly higher RSES score than those with Class I malocclusion, but there were no differences between other malocclusion groups. Supplemental analysis suggested that only those with Class II, Division 2 malocclusion might have greater self-esteem when compared to adolescents with Class I malocclusion. Conclusion: This study shows that, in general, self-esteem did not vary according to adolescents' malocclusion in the sample studied. Surprisingly, only adolescents with Class II malocclusion, particularly Class II, Division 2, reported better self-esteem than those with Class I malocclusion. A more detailed analysis assessing the impact of anterior occlusal features should be conducted.

RESUMO Objetivo: comparar os escores relacionados à autoestima de adolescentes com 12 a 16 anos de idade, portadores de diferentes tipos de má oclusão de Angle, em uma amostra de peruanos. Métodos: um estudo transversal foi conduzido com uma amostra de 276 adolescentes (159, 52 e 65, respectivamente, com má oclusão de Classe I, II e III de Angle) da cidade de Trujillo, Peru. Os participantes foram instruídos a completar a Escala de Autoestima de Rosenberg (Rosenberg self-esteem scale, ou RSES), e também foram submetidos a exames clínicos para determinar qual sua má oclusão, segundo a classificação de Angle. A análise de covariância (ANCOVA) foi utilizada para comparar os escores da RSES dos adolescentes com más oclusões de Classes I, II e III, controlando-se os fatores demográficos dos participantes. Resultados: as médias dos escores da RSES dos adolescentes com Classes I, II e III foram, respectivamente: 20,47 ± 3,96, 21,96 ± 3,27 e 21,26 ± 4,81. O teste ANCOVA revelou que o escore da RSES dos adolescentes com Classe II foi significativamente maior do que o escore dos adolescentes com Classe I, mas não houve diferenças entre os outros grupos de más oclusões. Uma análise adicional sugeriu que podem ser somente os adolescentes Classe II, subdivisão 2, que apresentam autoestima mais elevada, quando comparados aos adolescentes Classe I. Conclusão: esse estudo mostrou que, no geral, a autoestima dos adolescentes incluídos na amostra estudada não variou em função da má oclusão apresentada. Inesperadamente, apenas os adolescentes com Classe II - especialmente os com Classe II, subdivisão 2 - relataram apresentar uma autoestima mais elevada do que os adolescentes com Classe I. Uma análise mais detalhada deve ser conduzida, avaliando qual característica oclusal da região anterior tem mais impacto.

Agreement evaluation of a newly proposed system for malocclusion classification / Acuerdo de evaluación de un sistema de nuevas propuestas de clasificación de la maloclusión

The current malocclusion classification systems, routinely used in orthodontic practice, still yield different disagreement values among examiners who evaluate one and the same clinical case. Objectives: The purpose of this study was to evaluate the agreement effectiveness of a Newly Proposed System for malocclusion classification – in the anteroposterior orientation -, conceived by the present authors. Thirty-four examiners evaluated 15 malocclusion cases using Angle's, Katz’sand the Newly Proposed System classifications to determine which system shows the highest degree of agreement and accuracy when results were communicated among examiners. A comparison of the classifications attributed to each individual case and the mean figures found for the total data in each classification showed that the methods advanced by the Newly Proposed System yielded a higher degree of agreement (73.33 percent) than Angle’s (26.66 percent) and Katz’s (26.66 percent). The Newly Proposed System proved to be an outstanding malocclusion classification system with a high degree of agreement among examiners. On the other hand, however, further studies involving a wider sample of malocclusions and a greater number of examiners are strongly recommended if more conclusive results are to be achieved.

Los sistemas actuales de clasificación de maloclusión, habitualmente utilizados en la práctica de ortodoncia, siendo los distintos valores un desacuerdo entre los examinadores que evalúan un caso clínico y o el mismo caso. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de un nuevo sistema propuesto para la clasificación de maloclusión - en la orientación anteroposterior -, concebida por los autores de este estudio. Treinta y cuatro examinadores evaluaron 15 casos de maloclusión utilizando las clasificaciones de Angle, Katz y el nuevo sistema propuesto de clasificación, para determinar cual de los sistemas muestran el mayor grado de acuerdo y precisión cuando los resultados fueron comunicados entre los examinadores. La comparación de las clasificaciones atribuidas a cada caso particular y las medias encontrada para los datos totales de cada clasificación mostró que los métodos avanzados del nuevo sistema propuesto dio un mayor grado de acuerdo (73,33 por ciento) que (Angle 26,66 por ciento) y Katz (26,66 por ciento). El nuevo sistema propuesto demostró ser un sistema de clasificación de la maloclusión con un alto grado de acuerdo entre los examinadores. Sin embargo, otros estudios con una muestra más amplia de maloclusiones y un mayor número de examinadores se recomienda para alcanzar resultados más concluyentes.