RESUMO
el objetivo de este trabajo es analizar fallas a la integridad científica por parte de personal de investigación latinoamericano. Metodología: se realizaron cuestionarios anónimos y voluntarios después de tratar este tema en 121 cursos de redacción científica / taller de tesis dictados en Latinoamérica, sobre todo en Argentina, durante 20 años (2001-2020). Resultados: las 2064 respuestas válidas mostraron que un 60 % tenía cinco o más años de egreso, 48,6 % señalaron coautoría indebida y 28,9 % que su nombre fue omitido de publicaciones. Un 24,9 % reconoció haber cometido alguna clase de mala conducta en su carrera. La coacción a que fue sometido para que lo hiciera fue reconocida por un 56,7 %. El 60,7 % de las 512 personas ignoraba que era un error. La coautoría indebida fue la mala conducta más frecuente (46 %), seguida de plagio y falseamiento de datos. En relatos conocidos de primera mano se destacan: publicación en salamín, duplicación y robo de datos, así como soborno y manipulación de imágenes. Ninguna de las personas que tomaron cursos previos de formación en bioética (0/560) cometieron motu propio actos inadecuados. Conclusión: el personal científico comete un porcentaje relativamente elevado de fallas a la integridad científica; impartir cursos de integridad científica tiene un fuerte rol en el autocontrol para evitarlas.
Objective: This work aims to analyze failures in scientific integrity on the part of Latin American research personnel. Methodology: anonymous and voluntary questionnaires were carried out after dealing with this topic in 121 scientific writing courses/thesis workshops in Latin America, mainly in Argentina, for 20 years (2001-2020). Results: The 2064 valid responses showed that 60% had five or more years of graduation, 48.6% indicated improper co-authorship, and 28.9% that their name was omitted from publications. 24.9% acknowledged having omitted their name from publications. Some 24.9% acknowledged having committed some misconduct in their career. The coercion to which he was subjected to do so was recognized by 56.7%. 60.7 % of the 512 people were unaware that it was a mistake. Misconduct was the most frequent misconduct (46 %), followed by plagiarism and misrepresentation of data. In first-hand accounts, salami publication, data duplication, theft, bribery, and image manipulation stand out. None of the persons who took previous bioethics training courses (0/560) committed inappropriate acts of their own accord. Conclusion: scientific personnel commits a relatively high percentage of scientific integrity failures; providing scientific integrity courses has a decisive role in self-monitoring to avoid them.
Objetivo: analisar falhas na integridade científica por parte de equipe de pesquisa latino- -americana. Metodologia: foram analisados questionários anônimos e voluntários depois de tratar esse tema em 121 cursos de redação científica/oficina de tese ministrados na América Latina, principalmente na Argentina, durante 20 anos (2001-2020). Resultados: as 2.064 respostas válidas mostraram que 60 % tinham cinco ou mais anos de formados, 48,6 % indicaram coautoria indevida e 28,9 % que seu nome foi omitido de publicações. 24,9 % reconheceram ter cometido alguma classe de mau comportamento em sua carreira. A coação a qual foi submetido para que o fizesse foi reconhecida por 56,7 %. 60,7 % das 512 pessoas ignoravam que era um erro. A coautoria indevida foi o mau comportamento mais frequente (46 %), seguida de plágio e falseamento de dados. Em relatos conhecidos de primeira mão se destacam: publicação "salame", duplicação e roubo de dados, bem como suborno e manipulação de imagens. Nenhuma das pessoas que fizeram cursos prévios de formação em bioética (0/560) cometeram motu propio atos inadequados. Conclusão: o pessoal científico comete uma porcentagem relativamente elevado de falhas na integridade científica; dar cursos de integridade científica tem um forte papel no autocontrole para evitá-las.