Adesão dos enfermeiros à avaliação de risco de lesão por pressão com escala munro / Nurses' adherence to the munro scale pressure injury risk assessment / Adherencia de los enfermeros a la evaluación del riesgo de lesión por presión según la escala munro

RESUMO: Objetivo: medir a taxa de adesão ao registro eletrônico da escala Munro no perioperatório. Método: estudo de coorte retrospectivo baseado na análise de prontuários no ano de 2022, em hospital privado, filantrópico de grande porte no município de São Paulo -BR. Os dados de preenchimento foram extraídos em um relatório em Excel e analisados quanto ao preenchimento da escala. Resultados: 22.743 registros de escala Munro foram analisados, correspondendo a 11.892 prontuários eletrônicos. A taxa de adesão foi de 98,45% na fase pré-operatória, 61,73% na intraoperatória e 90,14% na pós-operatória, sendo a taxa média de 83,44%. As falhas de registro estavam relacionadas à ausência ou preenchimento parcial de itens da escala e execução da fase intra ou pós-operatória sem avaliação da fase anterior. Conclusão: este estudo contribui para a prática profissional, mostrando a necessidade de intervenções educativas e melhorias de processos no intraoperatório para aumentar a adesão à avaliação de risco.

ABSTRACT Objective: To measure the rate of adherence to the electronic recording of the Munro scale in the perioperative period. Method: Retrospective cohort study based on the analysis of medical records in 2022 in a large private philanthropic hospital in the city of São Paulo -BR. The completion data was extracted into an Excel report and analyzed for compliance with the scale. Results: 22,743 Munro scale records were analyzed, corresponding to 11,892 electronic medical records. The adherence rate was 98.45% in the preoperative phase, 61.73% in the intraoperative phase, and 90.14% in the postoperative phase, with an average rate of 83.44%. Failures to record were related to the absence or partial completion of items on the scale and carrying out the intraor post-operative phase without evaluating the previous phase. Conclusion: This study contributes to professional practice by showing the need for educational interventions and improvements in intraoperative processes to increase adherence to risk assessment.

RESUMEN Objetivo: Medir la tasa de adherencia al registro electrónico de la escala Munro en el periodo perioperatorio. Método: Estudio de cohorte retrospectivo basado en el análisis de historias clínicas en el año 2022, en un gran hospital privado filantrópico de la ciudad de São Paulo -BR. Los datos de cumplimentación se extrajeron en un informe de Excel y se analizaron en función de si se había cumplimentado la escala. Resultados: Se analizaron 22.743 registros de la escala Munro, correspondientes a 11.892 historias clínicas electrónicas. La tasa de adherencia fue del 98,45% en la fase preoperatoria, del 61,73% en la intraoperatoria y del 90,14% en la postoperatoria, con una tasa media del 83,44%. Los fallos en el registro estaban relacionados con la ausencia o cumplimentación parcial de los ítems de la escala y con la realización de la fase intra o postoperatoria sin evaluar la fase anterior. Conclusión: Este estudio contribuye a la práctica profesional al mostrar la necesidad de intervenciones educativas y mejoras en los procesos intraoperatorios para aumentar el cumplimiento de la evaluación de riesgos.

Molecular biomarkers to assess health risks due to environmental contaminants exposure / Biomarcadores moleculares para evaluar el riesgo para la salud debido a la exposición a contaminantes ambientales

Biomarkers, or bioindicators, are metric tools that, when compared with reference values, allow specialists to perform risk assessments and provide objective information to decision makers to design effective strategies to solve health or environmental problems by efficiently using the resources assigned. Health risk assessment is a multidisciplinary exercise, and molecular biology is a discipline that greatly contributes to these evaluations because the genome, transcriptome, proteome and metabolome could be affected by xenobiotics causing measurable changes that might be useful biomarkers. Such changes may greatly depend on individual genetic background; therefore, the polymorphic distribution of exposed populations becomes an essential feature for adequate data interpretation. The aim of this paper is to offer an up-to-date review of the role of different molecular biomarkers in health risk assessments.

Los biomarcadores, o bioindicadores, son herramientas métricas que, al compararse con los valores de referencia, permiten evaluar los riesgos y generar información objetiva que ayude a las autoridades a planificar estrategias efectivas, solucionar problemas de salud o ambientales y utilizar los recursos asignados de manera eficiente. La evaluación de riesgos en salud es un ejercicio multidisciplinario y la biología molecular contribuye enormemente a estos estudios, dado que el genoma, el transcriptoma, el proteoma y el metaboloma pueden verse afectados por xenobióticos, lo que causa cambios cuya medición resulta útil en la adopción de decisiones. Dichos cambios pueden variar por la carga genética de cada individuo y su distribución polimorfa en las poblaciones expuestas se convierte en un factor esencial para una adecuada interpretación de resultados. Por lo tanto, el objetivo del presente artículo fue hacer una revisión de los diferentes biomarcadores moleculares aplicables a la evaluación de riesgos para la salud provenientes de los contaminantes ambientales.

Comparación entre los métodos: cariograma de Bratthall 1-2-3 de Seif para la medición del riesgo cariogénico en los estudiantes del ciclo I de la Facultad de Odontología de la Universidad de El Salvador / Comparison between the methods: Seif's Bratthall 1-2-3 karyogram for the measurement of cariogenic risk in students of cycle I of the Faculty of Dentistry of the University of El Salvador

Esta investigación tiene como objetivo principal Comparar el Método Cariograma de Bratthall con el Sistema 1-2-3 de Seif para determinar cuál es más preciso en la medición del Riesgo Cariogénico en los estudiantes del ciclo I de la Facultad de Odontología de la Universidad de El Salvador. Otro de los objetivos es evaluar cuál de los dos métodos es más fácil en su aplicación clínica, también conocer si existe dificultad al trasladar la información obtenida en la aplicación clínica a cada uno de los métodos y comparar si todos los operadores llegan a clasificar de igual manera el Riesgo Cariogénico. Para la realización de dicha investigación se solicitó la colaboración de seis estudiantes de ciclo I de la Facultad de Odontología de la Universidad de El Salvador, la cual se hizo de manera aleatoria simple, a los cuales se les entregó una hoja en la cual se les informó en qué consistió la investigación y al mismo tiempo se les comprometió a cumplir con las indicaciones establecidas por el grupo investigador. Se requirió de la autorización de Dirección de Clínicas para que permitieran el uso de las instalaciones clínicas en el Área de Post-grado donde se realizó el paso de instrumentos. Al igual se solicitó la colaboración de Centro de Investigación (CENSALUD) para la utilización de una incubadora para el cultivo de pruebas bacterianas. Previo al paso de instrumento el Dr. Manuel Antonio Espinoza Molina, Máster en Prevención y Comunitaria, Catedrático de la Universidad Evangélica de El Salvador, certificado por la Academy of Dentistry International (ADY), capacitó y calibró a las tres investigadoras, docente directory seis docentes de la FOUES Dicha capacitación se realizó en tres días: Día 1: Se recibió toda la teoría de ambos métodos, la cual tuvo un tiempo de duración de tres horas que se llevó a cabo en las aulas de la FOUES. Día 2: Se calibró y se realizó la aplicación clínica de ambos métodos entre el grupo investigador en el área de Post-grado. Día 3: Este día se trasladaron los datos clínicos obtenidos a cada uno de los métodos. También se les explicó a los docentes el desarrollo de cómo se llevaría a cabo el paso de instrumentos. La comprobación de hipótesis, se hizo a través del método estadístico "Chi Cuadrado, que se utilizó para saber si la relación encontrada es significativa o no. En base a los resultados obtenidos se concluye que: Ambos métodos son de fácil aplicación clínica, en ninguno de los dos métodos presentó dificultad en traslado de la información clínica obtenida al Cariograma de Bratthall y al Sistema 1-2-3 de Seif. No todos los operadores llegaron a clasificar los diagnósticos de igual manera, pero el método en que hubo más coincidencias fue en el Sistema 1-2-3 de Seif. Como grupo investigador concluimos que ambos métodos son precisos para la medición del Riesgo Cariogénico ya que no hubo diferencias significativas en los resultados obtenidos por ambos métodos.

The main objective of this research is to compare the Bratthall Karyogram Method with the Seif 1-2-3 System to determine which is more accurate in measuring Cariogenic Risk in students of cycle I of the Faculty of Dentistry of the University of El Savior. Another objective is to evaluate which of the two methods is easier in its clinical application, also to know if there is difficulty in transferring the information obtained in the clinical application to each of the methods and to compare if all the operators manage to classify the same way the Cariogenic Risk. To carry out this research, the collaboration of six students of cycle I of the Faculty of Dentistry of the University of El Salvador was requested, which was done in a simple random manner, to which a sheet was given in which they were informed what the research consisted of and at the same time they were committed to comply with the indications established by the research group. The authorization of the Directorate of Clinics was required to allow the use of the clinical facilities in the Postgraduate Area where the passage of instruments was carried out. Likewise, the collaboration of the Research Center (CENSALUD) was requested for the use of an incubator for the cultivation of bacterial tests. Prior to the instrument, Dr. Manuel Antonio Espinoza Molina, Master in Prevention and Community, Professor at the Evangelical University of El Salvador, certified by the Academy of Dentistry International (ADY), trained and calibrated the three researchers, teacher directory six FOUES teachers This training was carried out in three days: Day 1: All the theory of both methods was received, which had a duration of three hours that was carried out in the FOUES classrooms. Day 2: The clinical application of both methods was calibrated and carried out among the research group in the Postgraduate area. Day 3: This day the clinical data obtained were transferred to each of the methods. The development of how the passage of instruments would be carried out was also explained to the teachers. Hypothesis testing was done through the "Chi Square" statistical method, which was used to find out if the relationship found was significant or not. Based on the results obtained, it is concluded that: Both methods are of easy clinical application, neither of the two methods presented difficulty in transferring the clinical information obtained to the Bratthall Karyogram and the Seif 1-2-3 System. Not all operators came to classify the diagnoses in the same way, but the method in which there were the most coincidences was in the Seif 1-2-3 System. As a research group we conclude that both methods are accurate for the measurement of Cariogenic Risk since there were no significant differences in the results obtained by both methods.