Evaluation of Bispectral Index time delay in response to anesthesia induction: an observational study / Avaliação do tempo de atraso do índice bispectral na resposta à indução da anestesia: estudo observacional

Abstract Background and objectives According to the manufacturer, the Bispectral Index (BIS) has a processing time delay of 5-10 s. Studies addressing this have suggested longer delays. We evaluated the time delay in the Bispectral Index response. Methods Based on clinical data from 45 patients, using the difference between the predicted and the real BIS, calculated during a fixed 3 minutes period after the moment the Bispectral Index dropped below 80 during the induction of general anesthesia with propofol and remifentanil. Results The difference between the predicted and the real BIS was in average 30.09 ± 18.73 s. Conclusion Our results may be another indication that the delay in BIS processing may be much longer than stated by the manufacture, a fact with clinical implications.

Resumo Justificativa e objetivos De acordo com o fabricante, o índice bispectral (BIS) tem um tempo de processamento de cinco a dez segundos. Estudos que avaliaram esse tempo de processamento sugeriram atrasos mais longos. Nós avaliamos o tempo de atraso na resposta do BIS. Métodos Com base em dados clínicos de 45 pacientes, calculamos a diferença entre o tempo de atraso previsto e real do índice bispectral durante um período fixo de três minutos após o momento em que o BIS caiu abaixo de 80 durante a indução da anestesia geral com propofol e remifentanil. Resultados A diferença entre o BIS previsto e real foi em média 30,09 ± 18,73 segundos. Conclusão Nossos resultados sugerem que o atraso no processamento do índice bispectral pode ser muito maior do que o declarado pelo fabricante, um fato com implicações clínicas.

Comparison of sevoflurane concentration for insertion of proseal laryngeal mask airway and tracheal intubation in children (correlation with BIS) / Comparação da concentração de sevoflurano para a inserção de ML proseal e intubação traqueal em crianças (correlação com BIS)

BACKGROUND: Sevoflurane is an inhalational agent of choice in paediatric anaesthesia. For management of airways in children a suitable alternative to ETT is a paediatric proseal laryngeal mask airway (benchmark second generation SAD). Various studies have shown that less sevoflurane concentration is required for LMA insertion in comparison to TI. BIS is a useful monitor of depth of anaesthesia. AIMS: To compare concentration of sevoflurane (end tidal and MAC value) required for proseal laryngeal mask airway insertion and tracheal intubation in correlation with BIS index. METHOD: The prospective randomised single blind study was done in children between 2 and 9 years of ASA I and II and they were randomly allocated to Group P (proseal laryngeal mask airway insertion) and Group TI (tracheal intubation). No sedative premedication was given. Induction was done with 8% sevoflurane and then predetermined concentration was maintained for 10 min. Airway was secured either by proseal laryngeal mask airway or endotracheal tube without using muscle relaxant. End tidal sevoflurane concentration, MAC, BIS, and other vital parameters were monitored every minute till insertion of an airway device. Insertion conditions were observed. Statistical analysis was done by ANOVA and Students t test. RESULTS: Difference between ETLMI (2.49 ± 0.44) and ETTI (2.81 ± 0.65) as well as MACLMI (1.67 ± 0.13) and MACTI (1.77 ± 0.43) was statistically very significant, while BISLMI (49.05 ± 10.76) and BISTI (41.25 ± 3.25) was significant. Insertion conditions were comparable in both the groups. CONCLUSION: We can conclude that in children airway can be secured safely with proseal laryngeal mask airway using less sevoflurane concentration in comparison to tracheal intubation and this was supported by BIS index.

JUSTIFICATIVA: Sevoflurano é um agente inalatório de escolha em anestesia pediátrica. Para o manejo de vias aéreas em crianças, uma opção adequada para o TET é uma MLP pediátrica (referência de segunda geração SAD). Vários estudos mostraram que uma menor concentração do sevoflurano é necessária para a inserção da ML em comparação com a IT. O BIS é um monitor útil da profundidade da anestesia. OBJETIVOS: Comparar a concentração de sevoflurano (valores no fim da expiração e da CAM) necessária para a inserção de MLP e intubação traqueal em correlação com o BIS. MÉTODO: Estudo prospectivo, randômico e cego conduzido com crianças entre 2-9 anos, estado físico ASA I-II, randomicamente alocados nos grupos P (inserção de MLP) e IT (intubação traqueal). Pré-medicação sedativa não foi administrada. A indução foi feita com sevoflurano a 8% e, em seguida, a concentração predeterminada foi mantida durante 10 minutos. A via aérea foi garantida por MLP ou tubo endotraqueal, sem o uso de relaxante muscular. A concentração de sevoflurano no fim da expiração, CAM, BIS e outros parâmetros vitais foram monitorados a cada minuto até a inserção do dispositivo respiratório. As condições de inserção foram observadas. A análise estatística foi feita com o teste t de Student e Anova. RESULTADOS: As diferenças entre TEIML (2,49 ± 0,44) e TEIT (2,81 ± 0,65), bem como CAMIML (1,67 ± 0,13) e CAMIT (1,77 ± 0,43), foram estatisticamente muito significativas; enquanto BISIML (49,05 ± 10,76) e BISIT (41,25 ± 3,25) foram significativos. As condições de inserção foram comparáveis em ambos os grupos. CONCLUSÃO: Podermos concluir que a MLP em comparação com a intubação traqueal pode ser segura para a via aérea de crianças com o uso de menos concentração de sevoflurano, o que foi confirmado pelo BIS.