RESUMO
Introducción: La fractura de radio distal resulta común en la extremidad superior y representa un reto terapéutico. Objetivo: Determinar la concordancia entre radiografía simple y tomografía computarizada con respecto a las clasificaciones AO Foundation y de Fernández, y la elección del tratamiento. Métodos: Se realizó un estudio de concordancia diagnóstica entre radiografía simple y tomografía computarizada. Ortopedistas y cirujanos de mano analizaron 19 imágenes de fracturas de radio distal de acuerdo con las clasificaciones AO Foundation y de Fernández, y las distintas opciones de tratamiento. Para el grado de concordancia se usó el coeficiente Kappa de Fleiss. La prueba de t-Student y Chi cuadrado diferenciaron los grupos para variables cuantitativas y cualitativas, respectivamente. Hubo una significancia estadística de p= 0,05. Resultados: La clasificación de Fernández coincidió mejor que la clasificación AO Foundation entre radiografía y tomografía computarizada. En la elección del tratamiento y la técnica de osteosíntesis la concordancia fue mayor al 90 por ciento, mientras que el abordaje quirúrgico solo alcanzó el 50 por ciento. La clasificación AO Foundation radiográfica se correspondió con fracturas complejas, mientras la de Fernández con las menos complicadas. Las fracturas se subestimaron cuando se clasificaron con radiografía. Conclusiones: La relación de las clasificaciones entre radiografía y tomografía computarizada para fracturas de radio distal no resulta satisfactoria. La tomografía computarizada ofrece información que modifica las decisiones en el tratamiento(AU)
Introduction: Distal radius fracture is common in the upper extremity and represents a therapeutic challenge. Objective: To determine the agreement between simple radiography and computed tomography with respect to AO Foundation and Fernández classifications, and the choice of treatment. Methods: A diagnostic agreement study was carried out between simple radiography and computed tomography. Orthopedists and hand surgeons analyzed 19 images of distal radius fractures according to AO Foundation and Fernández classifications, and the different treatment options. Fleiss Kappa coefficient was used for the degree of agreement. The Student's t-test and chi-square differentiated the groups for quantitative and qualitative variables, respectively. There was a statistical significance of p = 0.05. Results: Fernández classification coincided better than AO Foundation between radiography and computed tomography. In the choice of treatment and osteosynthesis technique, agreement was greater than 90 percent, while the surgical approach only reached 50 percent. The radiographic AO Foundation classification corresponded to complex fractures while Fernández classification corresponded to less complicated ones. Fractures were underestimated when classified with radiography. Conclusions: The relationship of classifications between radiography and computed tomography for distal radius fractures is not satisfactory. Computed tomography provides information that modifies treatment decisions(AU)