RESUMO
O presente artigo analisa os jogos de força bem como os discursos de legitimação presentes no debate curricular da Educação Física, com foco no currículo do Estado de São Paulo. Para tal fim, realizamos uma revisão sistemática acerca das publicações que tratam da disciplina Educação Física neste programa curricular. As observações realizadas basearam-se nas contribuições de Stephen Ball acerca das políticas curriculares e de Lopes, Macedo e Silva, autores do campo do currículo no Brasil. A pesquisa indica que tais publicações produzem certos regimes de verdades por meio de práticas discursivas contributivas, as favoráveis à aceitação do documento e as desaprovativas, que criticam o currículo oficial. No entanto, em comum, ambas permitem a defesa de um programa curricular comum na área da Educação Física
This article analyzes the games of strength as well as the legitimation discourses present in the curriculum debate of Physical Education, focusing on the curriculum of the State of São Paulo. To this end, we conducted a systematic review about the publications dealing with the assignature of Physical Education in this curriculum. The observations made were based on the contributions of Stephen Ball on curriculum policies and Lopes, Macedo and Silva authors of the field of curriculum in Brazil. The research indicates that such publications produce certain regimes of truths through contributory discursive practices, those favorable to the acceptance of the document and the disaprovatives that criticize the official curriculum. However, in common, both allow the defense of a common curriculum in the of School Physical Education.
Este artículo analiza los juegos de fuerza, así como los discursos de legitimación presentes en el debate curricular de la Educación Física, centrándose en el currículo del Estado de São Paulo. Para ello, realizamos una revisión sistemática sobre las publicaciones que tratan de la assignatura Educación Física en este currículo. Las observaciones se basaron en las contribuciones de Stephen Ball, sobre políticas curriculares, y Lopes, Macedo y Silva, autores del campo curricular en Brasil. La investigación indica que tales publicaciones producen ciertos regímenes de verdades a través de prácticas discursivas contributivas, las favorables a la aceptación del documento y las desaprobacións que critican el currículo oficial. Sin embargo, en común, ambos permiten la defensa de un currículo común en el área de la Educación Física.
RESUMO
RESUMO: Este artigo trata de uma pesquisa cujo objeto de estudo é o debate da política curricular e os sentidos do estágio supervisionado (1996-2006), considerando demandas, articulação, hegemonia. Formulamos indagações como: quais demandas se hegemonizam nas políticas de currículo? Como os sentidos do estágio são construídos ao longo desse debate? Trabalhamos com a teoria do discurso de Ernesto Laclau defendendo que tal debate é um campo de articulação discursiva. O campo de estudo é a Associação Nacional pela Formação dos Profissionais da Educação (ANFOPE) e o Ministério da Educação/ Conselho Nacional de Educação. Construímos um método de análise com base na teoria do discurso na perspectiva da desconstrução/problematização dos discursos, demonstrando como se opera a sua hegemonização. Os sentidos do estágio supervisionado resultam de práticas articulatórias entre as diferentes demandas produzidas, sob a influência do conflituoso debate em torno do conhecimento/modelos de formação e do currículo.
ABSTRACT: This article describes the results of a research study about Brazil's debate on curriculum and the meaning of supervised internships (1996-2006), considering the concepts of demands, articulations, and hegemony. We have worked with Ernesto Laclau's discourse theory arguing that such a debate represents a discursive articulation field. We formulated questions like "Which demands are hegemonized in curriculum policies?" and "How the meanings of supervised internships are built through this debate?" The field of study is the National Association for Education Professionals Training (ANFOPE) and the Ministry of Education/National Council of Education (MEC/CNE). We created a method of analysis based on discourse theory in order to examine the aforementioned debate through the perspective of questioning/deconstructing discourses to reveal how hegemony operates. We found that the meanings of supervised internship result from articulatory practices between different demands produced during it, under the influence of conflictual debate surrounding knowledge, training models and the curriculum.