Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Adicionar filtros








Intervalo de ano
1.
J. oral res. (Impresa) ; 4(4): 249-254, ago.2015. ilus, tab
Artigo em Inglês | LILACS | ID: lil-779226

RESUMO

This study was to evaluate in vivo the accuracy of three electronic apex locators (EALs) in determining working length (WL) using hand files and a wear technique. Thirty two premolars that were completely formed apically and that were scheduled for extraction for orthodontic reasons from patients between ages of 15 and 20 years old were included. Electronic measurement of WL was performed using the EAL according to the manufacturer’s instructions. The following three EAL were used: A. Root ZX II; B. Raypex 5, and C. Propex II. There were significant difference (p=0.0002) when comparing median differences among the three EAL. Statistical analysis revealed significant differences between Root ZX II vs. Raypex 5 and Root ZX II vs. Propex II (p=0.0044; p=0.0002), while between aypex 5 and Propex II, there were no statistically significant differences with respect to the accuracy of the EAL in determining WL (p=0.1087). The present findings suggest that Root ZX II presented the highest agreement rate for determining the final WL...


Estudio fue evaluar in vivo la exactitud de tres localizadores apicales electrónicos(LAEs) para determinar la longitud de trabajo (LT) usando instrumentos manuales y una técnica de desgaste. Treinta y dos premolares con formación apical completa e indicados para extracción por razones ortodóncicas de pacientes de edad entre 15 y 20 años fueron incluidos en el estudio. Seusaron tres LAE; A. Root ZX II; B. Raypex 5, y C. Propex II. Se encontraron diferencias significativas (p=0.0002) cuando se compararon las medianas entre los tres LAE. El análisismostró diferencias entre Root ZX II vs. Raypex 5 y Root ZX II vs. Propex II (p=0.0044; p=0,0002), mientras queentre Raypex 5 y Propex II, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la determinación de la LT (p=0.1087). Los presentes hallazgos sugieren que Root ZX II mostró la mayor exactitud para determinar la LT final...


Assuntos
Humanos , Masculino , Adolescente , Adulto , Feminino , Adulto Jovem , Ápice Dentário/anatomia & histologia , Cavidade Pulpar/anatomia & histologia , Odontometria/instrumentação , Preparo de Canal Radicular/instrumentação , Equipamentos e Provisões Elétricas
2.
Braz. dent. j ; 25(1): 12-16, Jan-Feb/2014. tab
Artigo em Inglês | LILACS | ID: lil-709394

RESUMO

The aim of this study was to compare in vivo the accuracy of two electronic foramen locators (EFLs) based on different operation systems - Root ZX and Propex II. Ten healthy adult patients needing premolar extractions due to orthodontic reasons participated in the study, providing a sample of 17 noncarious, non-restored, vital teeth (n= 24 canals). After coronal access preparation and cervical preflaring and prior to tooth extraction, the root canal length was measured alternating the two EFLs. All measurements were performed with K-files well fitted to the canal diameter at the level that each EFL indicated the apical foramen in their display (APEX or 0.0). The last K-file were fixed in place with cyanoacrylate, the tooth was extracted, and the apical 4 mm of each root were resected to measure the distance between the file tip and the apical foramen. The mean errors based on the absolute values of discrepancies were 0.30 ± 0.29 mm (Root ZX) and 0.32 ± 0.27 mm (Propex II). Analysis by the Wilcoxon test for paired samples showed no statistically significant differences between the electronic canal measurements performed with the EFLs (p=0.587). The apical foramen was accurately located in 75% (Root ZX) and 66.7% (Propex II) of the cases, considering a ±0.5 mm error margin, with no statistically significant difference by the chi-square test. Despite having different measurement mechanisms, both EFLs were capable of locating the apical foramen with high accuracy in vivo. Under the tested clinical conditions, Root ZX and Propex II displayed similar results.


O presente estudo teve como objetivo avaliar, in vivo, a precisão de dois localizadores eletrônicos foraminais (LEFs) baseados em diferentes mecanismos de funcionamento, Root ZX e Propex II, na determinação do forame apical, sendo utilizados nos mesmos dentes. Após o acesso coronário e o pré-alargamento, e anteriormente à exodontia, os comprimentos de 24 canais radiculares foram determinados eletronicamente alternando-se os dois LEFs. As odontometrias foram realizadas até que os dispositivos apontassem o FA (APEX), utilizando-se limas tipo-K ajustadas. O último instrumento utilizado foi fixado em posição, o dente extraído e os 4,0 mm apicais de cada canal desgastados de forma a possibilitar a determinação da distância entre a ponta dos instrumentos e o forame apical. Os erros médios em função dos valores absolutos das discrepâncias foram, respectivamente, 0,30 ± 0,29 mm (Root ZX) e 0,32 ± 0,27 mm (Propex II). A análise estatística realizada por meio do teste de Wilcoxon para amostras pareadas demonstrou a semelhança entre as determinações do forame apical realizadas pelos dois LEFs (p=0,587). O comprimento radicular até o forame apical foi corretamente determinado em 75% (Root ZX) e 66,7% (Propex II) dos casos, considerando margem de ± 0,5 mm, sem diferenças estatísticas quando analisados pelo teste qui-quadrado. Os LEFs avaliados e consequentemente seus mecanismos de funcionamento, foram capazes de determinar o comprimento dos canais radiculares com precisão em condições in vivo. Nas condições do presente estudo, Root ZX e Propex II apresentaram resultados semelhantes.


Assuntos
Adolescente , Adulto , Humanos , Adulto Jovem , Eletrônica , Tratamento do Canal Radicular , Extração Dentária
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA