RESUMO
El objetivo del presente trabajo fue validar la forma y el contenido, mediante un método de consulta a expertos, como es el método Delphi, del instrumento para evaluar proyectos de investigación que concursan a beca en la Sociedad Argentina de Pediatría. Material y métodos. Un grupo coordinador seleccionó el panel de expertos en investigación pertenecientes a la Sociedad, diseñó y analizó cada una de las rondas de consulta. Los cuestionarios semiestructurados fueron enviados por correo electrónico en forma personalizada. Se estableció como criterio de consenso un acuerdo entre los expertos > 80 %. En cada ronda, se reformularon los aspectos no consensuados y se agregaron nuevos aspectos sugeridos por los expertos. Se consideró como medida de estabilidad para concluir la consulta cuando más del 70 % de los expertos no modificaron su opinión en rondas sucesivas. Resultados. Participaron del proceso 13 expertos en investigación. Luego de 3 rondas, finalizó el método de consulta. El instrumento consensuado contiene 47 ítems. El 10 % de la puntuación total corresponde a presentación general; el 40 %, a calidad metodológica; el 20 %, a relevancia-aplicabilidad; el 20 %, a factibilidad; y el 10 %, a antecedentes del becario y del director. Conclusiones. Se validó la forma y el contenido, mediante consenso de expertos, del instrumento de evaluación de proyectos de investigación que concursan a becas de investigación en la Sociedad y se lograron criterios objetivos de evaluación.
The objective of this study was to validate the format and contents of an instrument to assess research projects that apply for a fellowship by the Sociedad Argentina de Pediatría using an expert consultation technique, such as the Delphi method. Material and methods. A coordinating group selected a panel of research experts who were members of the Sociedad Argentina de Pediatría,designed, and analyzed each of the rounds of consultations. Semistructured questionnaires were sent by personalized e-mail. Agreement among experts > 80 % was established as the criterion for consensus. At each round of consultation, non-consensual aspects were reformulated and new aspects suggested by experts were included. A measure of stability to conclude the consultation was determined when more than 70 % of experts sustained their opinion in successive rounds. Results. Thirteen research experts participated in the process. After 3 rounds, the consultation process was concluded. The consensual instrument contains 47 items. In relation to the total score, 10 % corresponds to the general presentation; 40 %, to methodological quality; 20 %, to relevance and applicability; 20 %, to feasibility; and 10 %, to the fellow's and director's background. Conclusions. The format and contents of the instrument to assess research projects that apply for a fellowship by the Sociedad Argentina de Pediatría were validated based on expert consensus and objective assessment criteria were established.