RESUMO
Introdução: A radiopacidade dos cimentos resinosos revela a presença de partículas densas, sendo útil na identificação da adaptação de peças cimentadas. Nosso objetivo é comparar a densidade óptica de diferentes cimentos resinosos pelos métodos radiográficos convencional e digital. Métodos: Para cada cimento escolhido (C&B, BisCem, Enforce) e para o grupo-controle (amálgama) foram confeccionados 5 corpos de prova (cp) idênticos em uma matriz de pvc. Cada um dos cp foi radiografado 3 vezes tanto pelo método convencional (utilizando-se filme periapical e aparelho de raios X intra-oral), quanto pelo digital (utilizando-se placas sensoras periapicais do sistema Digora-Soredex). As radiografias convencionais foram digitalizadas e a análise óptica da densidade dos materiais foi comparada pelo software Image J (NIH Image - Machintoch). Para o tratamento estatístico realizado pela ANOVA com 2 fatores e o teste complementar de Tukey com nível de significância de 5%, os valores considerados foram os obtidos a partir da média dos valores entre as diferentes radiografias e cp. Resultados: os valores de densidade pelo método convencional e digital foram respectivamente para cada material: 232,87 e 255 para o amálgama; 136,73 e 136,24 para o Enforce; 135,44 e 148,51 para o Bis-Cem e 125,24 e 58,97 para o C&B. Conclusões: Não houve diferenças significantes entre os métodos radiográficos (p=0,069%). Foram verificadas diferenças significantes entre os materiais (p=0,00), em ambos os métodos, exceto entre o Enforce e o BisCem, que obtiveram média de tons de cinza semelhantes. O cimento C&B mostrou as menores médias de tons de cinza.
Introduction: The radiopacity of the resinous cements reveals the presence of thick particles that are useful on observation of restorative adaptation. The aim of this study is to compare the optical density of different resinous cements, by using the conventional and the digital radiography. Methods: 5 samples (cp) of each resinous cements (C&B, BisCem, Enforce) and for amalgam were identically built on a matrix of pvc. Each cp was radiographed 3 times both by the conventional method (using periapical film, as well as an intra-oral x-ray machine) and by the digital method (using periapical phosphor sensors plates of the Digora Systems, Soredex). The conventional radiographies were digitalized and the optical density of the studied materials was compared using the Image J software (NIH Image - Machintoch). ANOVA with 2 factors and Tukey test with level of significance of 5% were used for statistical analysis and the considered values were those obtained from the average value of the different radiographies and cp. Results: The density values for the conventional and digital methods were, respectively, for each material: 232,87 and 255 for amalgam; 136,73 and 136,24 for Enforce; 135,44 and 148,51 for Bis-Cem and 125,24 and 58,97 for C&B. Conclusions: There were no significant differences between the radiographic methods (p=0,069%). Significant differences were found among the materials (p=0,00) in both methods, except for Enforce and for BisCem that presented similar histogram values. The cement C&B showed the lowest average values of gray tones.