Differences in Metacognitive Skills among Undergraduate Students in Education, Psychology, and Medicine / Diferencias en Habilidades Metacognitivas entre Estudiantes de Pregrado en Educación, Psicología y Medicina

Abstract Metacognitive skills such as when and why to apply strategies successfully given task demands (conditional knowledge) and those that assist in regulation like comprehension monitoring are essential for effective learning. However, the debate regarding whether metacognitive skills are domain general or domain specific continues to rage among scholars. Presumably, if metacognitive skills are domain specific, there should be significant differences between domains whereas if they are domain general, there should be no differences across domains. Thus, in the present study we examined the generality/specificity of metacognitive skills (knowledge of cognition: declarative, procedural, and conditional; regulation of cognition: planning, information management, debugging, comprehension monitoring, and evaluation) in a sample of Colombian university students (N = 507) studying education (n = 156), psychology (n = 166), and medicine (n = 185) employing the Spanish version of the Metacognitive Awareness Inventory. Results revealed that there were significant differences in all but two metacognitive skills (procedural knowledge and debugging) across domains, largely supporting the domain specific hypothesis, but also partially supporting the domain general view. Implications and recommendation of the findings for theory, research, and practice are discussed.

Resumen Entre las habilidades metacognitivas se encuentran la capacidad para saber cómo, cuándo y por qué aplicar estrategias de forma exitosa según las demandas de la tarea (conocimiento condicional) y aquellas otras capacidades que ayudan en la regulación cognitiva, como la supervisión en línea de la actividad de aprendizaje en curso, y la comprensión (monitoreo). Dichas habilidades se consideran esenciales para un aprendizaje efectivo. Sin embargo, el debate sobre si las habilidades metacognitivas son de dominio general o específico continúa siendo un tema de controversia entre los académicos. Presumiblemente, si estas habilidades son específicas de un dominio, debería haber diferencias significativas entre dominios, mientras que, si son de dominio general, estas diferencias no deberían de estar presentes. De acuerdo con lo anterior, en el presente estudio se examinó la generalidad/especificidad de las habilidades metacognitivas (conocimiento de la cognición: declarativo, procedimental y condicional; regulación de la cognición: planificación, gestión de la información, monitoreo, depuración y evaluación) en una muestra colombiana de estudiantes universitarios (N = 507) que, para el momento del estudio, se encontraban cursando un programa de pregrado en educación (n = 156), psicología (n = 166) y medicina (n = 185), mediante el uso de la versión en español del Inventario de Conocimiento Metacognitivo. Los resultados revelaron diferencias significativas en todas las habilidades metacognitivas evaluadas para las diferentes áreas de dominio, con excepción de dos habilidades metacognitivas: conocimiento procedimental y depuración, lo que respalda en gran medida la hipótesis específica del dominio, pero también apoya parcialmente la vista general del dominio. Se discuten las implicaciones y recomendaciones de los hallazgos para la teoría, la investigación y la práctica.

El Inventario de Conciencia Metacognitiva para Docentes (MAIT): Adaptación cultural y validación en una muestra de docentes colombianos / The Metacognitive Awareness Inventory for Teac hers (MAIT): Cultural ada ptation and validation in a Sample of Colombian Teac hers

Resumen Comprender cómo operan los constructos inobservables en función de la cultura y el lenguaje es un objetivo importante para los investigadores. Debido a que el idioma y la cultura ejercen una influencia tan poderosa en la forma en que se experimentan los fenómenos psicológicos, los constructos latentes pueden no funcionar universalmente entre culturas e idiomas. Por lo tanto, el propósito del presente estudio fue doble. Primero, se realizó un proceso de adaptación cultural del Inventario de Conciencia Metacognitiva para Docentes (MAIT) de 24 ítems, desarrollado originalmente por Balcikanli (2011). En segundo lugar, se probó y validó el instrumento traducido en una muestra de docentes colombianos (N = 755). Se presume una estructura de factor modificada a partir de la propuesta en el estudio de validación original. Los resultados revelaron que, después de la eliminación de tres ítems que no encajaban, la estructura de factores hipotética propuesta por el equipo para el MAIT-R de 21 ítems demostró un excelente ajuste a los datos.

Abstract Understanding how unobservable constructs operate based on culture and language is an important objective for researchers. Because language and culture exert such a powerful influence on the way we experience psychological phenomena, latent constructs may not function universally between cultures and languages. Therefore, the purpose of the present study was twofold. First, we translated the Metacognitive Awareness Inventory for Teachers (MAIT) with 24 items, originally developed by Balcikanli (2011). Second, we test and validate the instrument translated to Spanish using a sample of Colombian teachers (N = 755). We hypothesized a modified factor structure based on the proposal in the original validation study. The results revealed that, after the elimination of three items that did not fit, our hypothetized factor structure for the MAIT-R of 21 items demonstrated an excellent fit to the data.

Niveles de verbalización y resolución colaborativa de problemas poco estructurados / Verbalization levels and collaborative ill-structured problem solving

Se describieron las verbalizaciones de seis estudiantes universitarios que resolvieron colaborativamente un problema poco estructurado. Partiendo de que aportaban información sobre la regulación metacognitiva y la solución de problemas, las verbalizaciones fueron categorizadas en niveles. Se utilizaron matrices espacio estado para interpretar los niveles de verbalización y los procesos de resolución de problemas poco estructurados. Se evidenció el predominio de verbalizaciones no reguladas, la ausencia de verbalizaciones relacionadas a la elaboración de justificaciones y la superficialidad del monitoreo y la evaluación. La evidencia apoya la idea de que la interacción entre pares no mejora por sí misma la solución de problemas. Los resultados invitan al diseño de situaciones de resolución de problemas que efectivamente promuevan la regulación metacognitiva entre pares.

Verbalizations of six undergraduate students that collaboratively solved an ill-structured problem were described. It was assumed that verbalizations provided information about metacognitive regulation and problem solving. The verbalizations were categorized into levels to identify verbal expressions that demonstrate both metacognitive regulation and ill-structured problem solving processes. State space grids were used to represent and interpret verbalization levels and ill-structured problem solving processes. Results showed predominance of unregulated verbalizations, absence of utterances related to justification generation and superficial monitoring and evaluation. The evidence supports the idea that peer interaction itself does not improve problem solving. The results invite to design problem solving situations that effectively promote metacognitive regulation.