RESUMO
Resumen Introducción: En materia de responsabilidad extracontractual del Estado, los procesos de reparación directa que se han derivado de hechos con ocasión al Conflicto Armado Interno, en adelante -CAI- han generado cambios en las categorías de protección que se han ido transformando especialmente desde que se reconoce la existencia del CAI. Objetivo: el principal objetivo de esta investigación está articulado a determinar cuáles son las condiciones que se han valorado por parte del Consejo de Estado para establecer la adecuación frente a los títulos de imputación y asimismo, las condiciones de interpretación de las categorías del daño antijurídico y la responsabilidad del Estado. Materiales y Métodos: El estudio fue delimitado a partir de la revisión documental de una elección aleatoria de sentencias del Consejo de Estado tomadas de forma no probabilística a través de las categorías de los títulos de imputación que se presentaron en una reconstrucción cronológica donde el eje referencia se contrastó en una dimensión analítica del reconocimiento del CAI. Resultados: el estudio evidenció cómo entre los diferentes títulos de imputación aplicables a hechos del CAI existen parámetros que evidencian una transición de omisión institucional que permitía un margen de la concepción del daño antijurídico en un sentido amplio, hacia un margen más limitado fundamentado en un desarrollo más riguroso del principio de legalidad. Conclusiones: La declaración del CAI tuvo una gran incidencia en la forma como se desarrolló la responsabilidad extracontractual del Estado, que al disponer de nuevas categorías de protección generó con ello más seguridad jurídica, pero, que a su vez limitó interpretaciones amplias del daño antijurídico.
Abstract Introduction: In matters of extracontractual liability of the State, the processes of direct reparation that have been derived from facts on the occasion of the CAI have generated changes in the categories of protection that have been transforming especially since the existence of the CAI is recognized. Objective: The main objective of this research is to determine which are the conditions that have been assessed by the Council of State to establish the adequacy of the title of imputation and the conditions of interpretation of the categories of antijuridical damage and the responsibility of the State. Materials and Methods: The study was delimited from the documentary review of a random selection of sentences of the Council of State taken in a non-probabilistic way through the categories of the titles of imputation that were presented in a chronological reconstruction where the reference axis was contrasted in an analytical dimension of the recognition of the CAI. Results: the study evidenced how among the different titles of imputation applicable to facts of the internal armed conflict there are parameters that evidence a transition from institutional omission that allowed a margin of the conception of the antijuridical damage wide towards a more limited margin based on a more rigorous development of the principle of legality. Conclusions: The declaration of the internal armed conflict had a great impact on the way tort liability was developed, which by providing new categories of protection generated more legal certainty but limited broad interpretations of tort.
Resumo Introdução: Em matéria de responsabilidade extracontratual do Estado, os processos de reparação direta que foram derivados de fatos por ocasião da CAI geraram mudanças nas categorias de proteção que têm se transformado especialmente desde que a existência da CAI foi reconhecida. Objetivo: O principal objetivo desta pesquisa é determinar as condições que foram avaliadas pelo Conselho de Estado para estabelecer a adequação do título de imputação e as condições de interpretação das categorias de danos antijurídicos e a responsabilidade do Estado. Materiais e Métodos: O estudo foi delimitado a partir da revisão documental de uma seleção aleatória de julgamentos do Conselho de Estado tomados de forma não-probabilística através das categorias dos títulos de imputação que foram apresentados em uma reconstrução cronológica onde o eixo de referência foi contrastado em uma dimensão analítica do reconhecimento do CAI. Resultados: o estudo evidenciou como entre os diferentes títulos de imputação aplicáveis aos fatos do conflito armado interno existem parâmetros que evidenciam uma transição da omissão institucional que permitiu uma margem ampla da concepção de dano anti-jurídico para uma margem mais limitada baseada em um desenvolvimento mais rigoroso do princípio da legalidade. Conclusões: A declaração do conflito armado interno teve um grande impacto na forma como a responsabilidade extracontratual foi desenvolvida, o que ao proporcionar novas categorias de proteção gerou maior segurança jurídica, mas limitou interpretações amplas dos danos não judiciais.
RESUMO
Resumen La imputación es una operación que se utiliza para la atribución de responsabilidad en materia extracontractual. La dogmática civilista generalmente realiza un tratamiento de la misma que, tanto en los manuales de responsabilidad extracontractual, como en sus artículos doctrinarios, desconoce las virtudes del modelo analítico de imputación. La dogmática chilena reconoce el modelo de la teoría de la causa adecuada o de la equivalencia de las condiciones en el campo de la causalidad, pero omite establecer una diferenciación apropiada de estos modelos con la imputación. Por ello, pueden darse supuestos de responsabilidad en que se desconozca dicha diferenciación. En el presente trabajo se sistematiza y analiza el criterio de imputación, dentro del sistema de responsabilidad extracontractual en Chile, así como el régimen jurídico que corresponde a este concepto, centrándose primero en el tratamiento dogmático reconocido en dos fallos recientes de la Corte Suprema, y después, se analiza el modelo de razonamiento utilizado por esta desde los parámetros del modelo kantiano, para finalizar con el examen de este criterio, con especial énfasis en el modelo de imputación analítico.
Abstract The imputation is an operation that is used for the attribution of responsibility in non-contractual matters. Civilian dogmatics generally carry out a treatment of it, which, in the manuals of non-contractual liability, as well as in its doctrinal articles, ignores the virtues of the analytical model of imputation. Chilean dogmatics recognize the model of the theory of the right cause or the equivalence of conditions in the field of causality, but fails to establish an adequate differentiation of these models with imputation. Therefore, there may be assumptions of responsibility in which such differentiation is unknown. In the present work the concept of imputation is systematized and analyzed, within the system of noncontractual liability in Chile, as well as the legal regime that corresponds to this concept, focusing first on the dogmatic treatment recognized in two recent rulings of the Supreme Court, And then analyze the model of reasoning used by Kant from the parameters of the Kantian model and conclude with the examination of this criterion, with special emphasis on the analytical imputation model.
Resumo A imputação é uma operação que é usada para a atribuição de responsabilidade em assuntos extracontractuais. O dogmatismo civilista geralmente faz um tratamento do mesmo que, tanto nos manuais de responsabilidade extracontractual como em seus artigos doutrinários, não conhece as virtudes do modelo analítico de imputação. A dogmática chilena reconhece o modelo da teoria da causa apropriada ou a equivalência de condições no campo da causalidade, mas não consegue estabelecer uma diferenciação apropriada desses modelos com a imputação. Portanto, podem surgir hipóteses de responsabilidade em que tal diferenciação é desconhecida. No presente trabalho, o critério de imputação é sistematizado e analisado dentro do sistema de responsabilidade extracontratual no Chile, bem como o regime jurídico que corresponde a esse conceito, enfocando primeiro o tratamento dogmático reconhecido em duas recentes decisões do Supremo Tribunal, e então, o modelo de raciocínio usado por ele é analisado a partir dos parâmetros do modelo kantiano, para terminar com o exame deste critério, com ênfase especial no modelo de imputação analítica.